Дело № 2а-1883/2023

56RS0023-01-2023-003467-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н., 

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств 

У С Т А Н О В И Л

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, за период с 01.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 от 26.04.2023 об окончании исполнительного производства № от 24.01.2022;

- незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 от 26.04.2023 об окончании исполнительного производства № от 07.02.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 возобновить исполнительные производства № и №.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Новотроицкого городского суда от 11.10.2021 по делу № удовлетворены исковые требования АО «Эксперт банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 30.09.2021 в размере 487 061, 37 руб., судебных расходов в размере 14 070, 61 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 01.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 1161, VIN №, год выпуска 

<

год>. По данному делу выдан исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства № от 24.01.2022 и № от 07.02.2022. 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные постановления получены Банком 18.08.2023 после направления запроса о ходе исполнительного производства. Административный истец полагает, что указанным должностным лицом нарушаются его прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнены не все требования исполнительного документа. Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства от 26.04.2023 сумма, взысканная по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> руб., что является лишь частью задолженности по состоянию на 30.09.2021 с учетом госпошлины, без учета процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемых с 01.10.2021. По состоянию на 23.08.2023 остаток задолженности составляет 290 441, 89 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебного судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что у нее на исполнении находились исполнительные производства № от 24.01.2022 и № от 07.02.2022. 26.04.2023 по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Однако, 20.09.2023 обжалуемые постановления были отменены и исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены. 29.09.2023 должником уплачена задолженность в полном объеме и исполнительное производство окончено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, с которого конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания окончания исполнительного производства, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании решения Новотроицкого городского суда от 11.10.2021 выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в пользу АЛ «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2021 в сумме 487 061,37 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых на сумму основного долга в размере 475868,44 руб. за период с 01.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита; неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 475868,44 руб. и сумму просроченных процентов в размере 4424,85 руб. за период с 01.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - автомобиль марки BMW 116I, идентификационный номер (VIN) №, 

<

год> года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства: серия №, даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с открытых (публичных) торгов.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению и возбуждены исполнительные производства № от 24.01.2022 и № от 07.02.2022.

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях, сведения о месте работы. Было установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету погашение задолженности осуществлялось с 20.05.2022 по 19.04.2023, с должника взыскано 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. перечислено взыскателю и 

<

данные изъяты> руб. перечислено как исполнительный сбор. 

26.04.2023 исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.09.2023 постанолвением начальника отделения – страшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2023 и возобновлены исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 29.09.2023 была определена задолженность по исполнительному производству, которая по состоянию на 29.09.2023 составляет 295 861, 76 руб.

Согласно чеку по операции от 29.09.2023 ФИО2 оплатил задолженность в сумме 295 861, 76 руб.

Действительно, доказательства выполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем в полном объеме не представлены, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением задолженности вынесено преждевременно. Между тем, в дальнейшем обжалуемое постановление было отменено, исполнительные действия возобновлены и задолженность погашена в полном объеме. В настоящее время имевшее место нарушение устранено. Задолженность оплачена 29.09.2023 года. Какие-либо доказательства нарушения своих прав несвоевременным исполнением решения суда административным истцом не представлено.

По мнению суда, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, в указанной части иска надлежит отказать.

Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчика, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, обжалуемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования по признанию незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 от 26.04.2023 об окончании исполнительных производств и обязании возобновить исполнительные производства № и №.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковому заявлению акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.