Дело № 2- 5591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Л.Х.,

представителя истца- ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 , в котором просят: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 октября 2014 года, взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 414, 72 рублей, в том числе просроченный основной долг- 437 588, 91 рублей, неустойка, начисленная до 27 сентября 2017 года- 1 825, 81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 14 087, 48 рублей, расходы банка за проведение оценки- 1 369, 58 рублей. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, общей площадью 1 407 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровый №, и жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 688 369, 60 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 000, 00 рублей на строительство жилого дома, сроком на 180 месяцев под 15,75% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Банк перечислил всю сумму кредита на счет ФИО2 , то есть свои обязательства выполнил в полном объеме. 24 октября 2014 года с ФИО2 заключен договор ипотеки объекта недвижимости- земельного участка, общей площадью 1 407 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с ФИО4, 

<

адрес>, кадастровый №. Обязательства обеспечены залогом жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, кадастровый №. Заемщиком допущены просрочки по внесению платежей, то есть заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены. 

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заемщика ФИО2 на 23 июня 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 октября 2014 года в сумме 488 748, 21 рублей, в том числе просроченный основной долг- 464 472, 45 рубля, просроченные проценты- 21 926, 60 рублей, неустойка, начисленная до 23 июня 2017 года- 2 349, 16 рублей. 

Определением от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Суду пояснили, что ФИО2 выплатил 130 000, 00 рублей, задолженность имела место в период с января по июнь 2017 года, в июне 2017 года стал платить, но не могли найти ссудный счет, поскольку у него была арестована карту, на которую предполагалось внесение платежей. Выставленную просроченную задолженность 48 000, 00 рублей он оплатил в июне 2017 года. В последующем вносил сумму ежемесячными платежами по графику.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 000, 00 рублей на строительство жилого дома, сроком на 180 месяцев под 15,75% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Банк перечислил всю сумму кредита на счет ФИО2 , то есть свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Обязательства обеспечены залогом земельного участка, общей площадью 1 407 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с ФИО4, 

<

адрес>, кадастровый №, и жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, кадастровый №, что следует из договора ипотеки от 24 октября 2014 года.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 , им допущены просрочки по внесению платежей, то есть обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, требования о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 414, 72 рублей, в том числе просроченный основной долг- 437 588, 91 рублей, неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ- 1 825, 81 рублей.

Представленный банком расчет задолженности ФИО2 является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, что задолженность по кредитному договору была вызвана наложением ареста на ссудный счет подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 1 407 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с ФИО4, 

<

адрес>, кадастровый №, и жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное имущество, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, составляет 4 971 000, 00 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 875 000, 00 рублей.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 4 971 000, 00 рублей, земельного участка- 875 000, 00 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 14 087, 48 рублей, а также расходы на оценку- 1 369, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 октября 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг- № рублей, неустойка, начисленная до 27 сентября 2017 года- № рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины- 14 087, 48 рублей, расходы банка за проведение оценки- № рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, общей площадью 1 407 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с ФИО4, 

<

адрес>, кадастровый №, и жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 1 407 кв.м, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с ФИО4, 

<

адрес>, кадастровый №- в размере № рублей.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 257,8 кв.м, кадастровый №- в размере 4 971 000, 00 рублей.

Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества- № рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года

Председательствующий Р.Р. Нурисламова