Дело № 2-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,

при секретаре М.В.Анкудиновой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 600000 руб. под 10,5% годовых. Денежные средства переданы ответчику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора возврат суммы займа, осуществляется частями путем внесения денежных средств ежемесячно в кассу предприятия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, а так же начисленные на нее проценты должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком возврат суммы займа не производится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 666452,05 рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» задолженность в размере 672838 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 600000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам по договору займа в размере 72838 рублей 36 копеек. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» расходы пошлины в размере 9928 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представили ходатайство р рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания». В период работы, у него сгорел рабочий автомобиль, принадлежащий истцу. Истец, в целях возмещения ущерба за сгоревший автомобиль, заставил подписать договор займа на сумму 600000 рублей. Денежные средства от истца в кассе не получал и не видел, был вынужден подписать договор займа, потому, что ему не отдавали документы и билет для возвращения домой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя директора ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» подано заявление о рассмотрении вопроса о выдаче денежного займа в размере 600000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в лице директора А.В.В. и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 600000 рублей, указанный договор сторонами подписан. По условиям договора ФИО1 занял у ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» денежные средства в сумме 600000 руб. под 10% годовых, которые обязался вернуть частями путем внесения денежных средств ежемесячно в кассу предприятия не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Однако, как следует из искового заявления ответчиком до настоящего времени ответчиком возврат суммы не производился.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, письменная форма договора сторонами соблюдена, в соответствии с п. 2.2 Договора общий срок пользования займом сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и процентов производится частями путем внесения денежных средств в кассу заемщика не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства в нарушение указанных выше положений закона и условий договора займа ФИО1 истцу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» не производил. 

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленного договора займа следует, что стороны оговорили все существенные условия договора, из договора следует и подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма займа передана займодавцем ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» заемщику ФИО1 путем передачи денежных средств через кассу предприятия. Факт подписания договора ответчика не оспаривается. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих полную выплату истцу частей указанной суммы долга, ФИО1 суду представлено не было. 

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком полностью не исполнены условия договора в части внесения денежных средств частями ежемесячно до 27 числа в кассу предприятия, то требования ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» по взысканию не выплаченной суммы в размере 600000 руб., а так же задолженности по процентам по договору займа в размере 72838,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подписание договора не отрицал. 

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Однако, в нарушение указанных требований закона ответчик ФИО1 письменных заявлений об оспаривании договора займа не подавал, в обоснование своих доводов о том, что он денег от истца не получал доказательств не представил.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, в п. 2.1 договора указано на то, что деньги могут быть переданы посредством безналичного перевода на расчетный счет заемщика, либо посредством передачи денежных средств через кассу предприятия. Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком письменных доказательств безденежности договора займа не представлено.

В материалах также отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договор займа заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Других доказательств, опровергающих доводы и требования истца, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9928,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672838 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по процентам по договору займа в размере 72838 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.Г. Зинкова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года