К делу № 2-8724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о расторжении договора, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БАУИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании денежных средств уплаченных за квартиру в размере 

<

...>, взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...>, взыскании процентов в размере двойной 1/300 ставки рефинансирования от суммы, уплаченной за квартиру, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...>, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, взыскании судебных расходов и издержек. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс, расположенный по 

<

адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице в собственность двухкомнатную 

<

адрес> указанном доме. Стоимость данной квартиры в размере 

<

...> истицей уплачены в полном объеме за счет личных денежных средств и денежных средств, полученных путем кредитования на основании кредитного договора № и/к (ипотечный кредит) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ответчика № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дома в эксплуатацию и принятия квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры было установлено, что данное жилое помещение было построено ответчиком с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, а именно внутри помещения туалета расположена опорная колонна примерными размерами 330 мм х 340 мм, которая на схеме квартиры отсутствует, на лоджии расположена опорная колонна размерами 330 мм х 500 мм, которая на схеме также отсутствием, согласно проектной документации - система отопления выполнена должна быть полностью, однако приборы учета отсутствуют. Учитывая данные недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры, истцом ответчику предложено их устранить в месячный срок, однако требования не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «БАУИНВЕСТ» по доверенности ФИО3 против заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что несущие колонны в квартире выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией, данный факт подтверждается также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выдача которого возможна только при условии соответствия построенного жилого дома проектной документации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «БАУИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве (л.д. 6-14). Предметом договора являлась передача дольщику двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, жилой площадью ориентировочно - 31,6 кв.м, площадь лоджии ориентировочно - 2,9 кв.м, площадь балкона ориентировочно - 3,5 кв.м (п.п.1.1 Договора).

Согласно п.п.1.3. указанного Договора расчетный срок передачи квартиру дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства – 2-ое полугодие 2016 г.

Общей размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение указанной квартиры составляет 

<

...> (п.п.3.1 Договора).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-4023-B-2016 получено ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ответчика № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о принятия квартиры и подписании акта приема-передачи.

Оценивая доводы представителя истца о несоответствии передаваемого объекта проектной документации, а именно наличие опорных колон, а также отсутствие приборов учета системы отопления, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленной в материалы дела технической документации несущие колонны в испрашиваемой квартире выполнены застройщиком в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом литер «15». В материалы дела представлена копия плана 4-11 этажей многоквартирного жилого дома литер «15» (Проектная документация Раздел 3 «Архитектурные решения» Книга 1 «Архитертурные решения» том 3.1. лист 22 - далее по тексту «лист 22 проектной документации»), из которой видно, что несущие колонны (наличие которых истец считает нарушением условий Договора) выполнены в соответствии с проектной документацией.

При сопоставлении кадастрового паспорта на указанную квартиру видно, что несущие колонны квартиры, отраженные в кадастровом паспорте, полностью соответствуют проектной документации. Данный факт подтверждается также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-4023-B-2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выдача которого возможна только при условии соответствия построенного жилого дома проектной документации.

При сопоставлении листа 22 проектной документации и договора видно, что общая площадь квартиры и площадь лоджии в договоре указаны с учетом наличия несущих колонн.

В Приложении № к Договору, на которое истица ссылается в иске, схематически изображено расположение квартиры истицы относительно других квартир на этаже, относительно лестничной клетки, расположение помещений в указанной квартире. Данное приложение не должно содержать информацию о несущих колоннах.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что несущие колонны соответствуют проектной документации на многоэтажный жилой дом литер «15», что не может быть расценено как нарушение условий договора.

При этом суд учитывает, что истица имела возможность ознакомиться с указанной проектной документацией при заключении Договора, так как согласно ч. 2 ст. ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, по требованию дольщика, обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя внесенные изменения. Однако, истица не обращалась к ответчику с подобным требованием, не представлено ею доказательств отказа застройщика в ознакомлении в проектной документацией.

Оценивая доводы истицы об отсутствии приборов учета системы отопления, суд исходит из следующего. В Приложении № к Договору указано: «система отопления выполнена полностью с узлами учета».

В материалы дела представлены копии акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, свидетельствующие о том, что узел учета тепловой энергии Многоквартирного жилого дома литер «15» был выполнен, допущен в эксплуатацию.

В технической характеристике квартиры «приборы учета тепловой энергии» не упоминаются. Однако, указанные приборы учета установлены застройщиком в квартире истицы. Таким образом, испрашиваемая квартира полностью соответствует проектной документации на многоквартирный жилой дом литер «15» и условиям договора.

Согласно Договора, заключенного между ООО «БАУИНВЕСТ» и истицей, ответчик обязан был построить Жилой комплекс по пр-ту им. Писателя Знаменского в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес> жилой дом литер «15» во 2 полугодии 2016 г. и передать Дольщику Квартиру № в указанном доме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства выполнены в полном объеме и своевременно. Сообщение о завершении строительства жилого дома было вручено истице под роспись ДД.ММ.ГГГГ. От принятия квартиры истица отказалась, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчиком был составлен акт в одностороннем порядке при этом, с требованием о составлении акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 указанного закона, истица к Застройщику не обращалась.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 ст. 8 указанного закона) Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. 

ООО «БАУИНВЕСТ» в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ составило односторонний акт приема - передачи Квартиры и направило его ФИО1, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Согласно акту приема-передачи квартиры площадь построенной лоджии Квартиры № составляет 3,4 кв.м., что больше указанной в п.п. 1.1. Договора площади лоджии на 0,5 кв.м., площадь построенного балкона составляет 3,6 кв.м., что больше указанной в п.п. 1.1. Договора площади балкона на 0,1 кв.м.

В соответствии с условиями подпунктов 3.4. Договора перерасчет цены Договора не производится. То есть, застройщик передал квартиру с большей площадью лоджии и балкона на 0,6 кв.м, бесплатно.

Кроме того, Застройщик по собственной инициативе оплатил постановку на кадастровый учет Квартиры, подготовку технического плана и кадастрового паспорта Квартиры, что подтверждается техническим планом помещения (копия прилагается), с отметкой «заказчик кадастровых работ: ООО «БАУИНВЕСТ». Таким образом, правовые основания для расторжения Договора и признания акта приема-передачи Квартиры незаконным, отсутствуют.

Учитывая установленное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о расторжении договора, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г. 

Судья: