Дело № 2-3-116/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 05 июля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Панышевой И.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФИО4 о признании квартиры частью жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО10., обратился в суд с иском к ФИО4 о признании квартиры частью жилого дома.

Истец просил изменить вид принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО11 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на часть жилого дома – помещение №; признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (доли в праве по ?) на часть жилого дома назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №; изменить назначение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с многоквартирного на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, совместно с дочерью, являются собственниками жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира находится в одноэтажном жилом доме, предназначенном для проживания двух хозяев. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре на две части, имеющих отдельные входы. Земельный участок, прилегающий к квартире истца, также находится в его с дочерью общей долевой собственности.

В доме нет помещений общего пользования. Каждая квартира имеет отдельный вход, квартиры общих инженерных сетей не имеют. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в отзыве на исковое заявление указала на отсутствие возражений по заявленному иску.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица администрации МР «Мещовский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в отзыве на исковое заявление в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. 

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в одноэтажном жилом доме, предназначенном для проживания двух хозяев, что видно из технического паспорта дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре на две части, имеющих отдельные входы, данные обстоятельства подтверждены истцом и следуют из технического паспорта дома. 

Земельный участок, прилегающий к квартире истца, находится в его с ФИО3 долевой собственности. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что 

<

адрес> является одноэтажным, находящиеся в нем две квартиры имеют отдельные выходы на улицу, и каких-либо общих помещений прямого доступа к квартирам для всех жильцов дома не имеется. 

Наличие общей крыши и стены по смыслу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не свидетельствует в данном случае с учетом технических характеристик дома о наличии в доме общего имущества собственников помещений дома, что препятствовало бы признанию принадлежащей истцу и его дочери квартиры частью жилого дома.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, касающиеся технических характеристик жилых помещений, свидетельствуют о том, что квартиры фактически являются частями жилого дома.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области о признании квартиры частью жилого дома 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 признана частью жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание решением суда одной квартиры частью дома свидетельствует о фактической утрате им статуса многоквартирного дома и необходимости признания второй квартиры также частью жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании квартиры частью жилого дома удовлетворить.

Изменить вид принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на часть жилого дома – помещение №. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю части жилого дома – помещения №, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю части жилого дома – помещения №, назначение жилое, общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №. 

Изменить назначение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с многоквартирного на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2018 года. 

Председательствующий М.А. Федоров