Дело № 2-171/2018 Изготовлено 04 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 20 марта 2014 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 1 004 151,64 руб., сроком до 22.08.2022 года, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 7,60% годовых. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился. Банк полностью исполнил обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем на 07.06.2017 года образовалась задолженность в размере 1 153 566,77 руб. в том числе по основному долгу в размере 1 004 151,64 руб., по процентам в размере 106 842,73 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 23 203,71 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 19 368,68 руб. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 20.03.2014 года был заключен договор залога № № транспортного средства БМВ X6XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени должником не исполнено. По состоянию на 07.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 153 566,77 руб. Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 132 280,77 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 1 004 151,64 руб., задолженность по уплате процентов в размере 106 842,73 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 21 286,20 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 861,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль БМВ X6XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Определением суда от 12 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора регистрационной экзаменационной работы №4. 

Определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора регистрационной экзаменационной работы №4 о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении дела не просило. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № №, на предоставление ФИО1 банком кредита в размере 1 004 151,64 руб., сроком до 22.08.2022 года, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 7,60%. С условиями кредитного договора ФИО1 согласился. Банк полностью исполнил обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 21,5000 % годовых. 

Вместе с тем, Банков в расчет задолженности применена ставка по кредиту 7,60% годовых. Суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен исковыми требованиями, в силу чего дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Согласно п. 1.1.12.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение Условий, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 07.06.2017 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Из расчета, представленного Банком, следует, что сумма долга по состоянию на 07 июля 2017 года составляет 1 153 566,77 руб., из них: задолженность по кредитному договору в размере 1 004 151,64 руб., по уплате процентов в размере 106 842,73 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 23 203,71 руб., неустойка за несвоевременною оплату процентов по кредиту в размере 19 368,68 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности не имеется. 

Истцом заявлены ко взысканию неустойки в размере 21 286,20 руб. Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, размеру и срокам допущенной просрочки. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки рассмотрены судом с учетом ст. 196 ГПК РФ в пределах, заявленных истцом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором. 

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушены, в связи с чем конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга.

Поскольку ответчик в установленный срок в течение длительного периода времени не производил уплату суммы долга и процентов, требование о взыскании досрочно суммы займа, процентов, неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком 20.03.2014 года был заключен договор залога № № транспортного средства БМВ X6XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается заявлением – анкетой и Условиями предоставления кредита, стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 350 000,00 руб., принадлежащий на момент заключения сделки на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 329 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) залог имущества – один из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Согласно ст. 337 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (ред. от 02.11.2013) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесена ст. 339.1 ГК РФ, измененные положения вступили в силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Также изменена редакция ст. 352 ГК РФ, пп. 2 п. 1 которой в новой редакции предусматривает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) в соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль у ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от 16.08.2014 года ФИО2 

Таким образом, с вышеуказанной даты по настоящее время автомобиль БМВ X6XDRIVE 35I, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности ФИО2

Кредит был предоставлен ФИО1 20.03.2014 года. С 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 года № 379-ФЗ «О внесении из вменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым основы о нотариате были дополнены гл.ХХ1 «Регистрация уведомления о залоге движимого имущества». Регистрация залога носит добровольный характер и обладает не правоустанавливающей, а лишь правоподтверждающей функцией». 

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества регистрация залога произведена 22.10.2015 года, следовательно на момент продажи покупатель не знал и не мог узнать, что имущество является предметом залога. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный автомобиль ФИО2 приобрела у ФИО1 возмездно по договору купли-продажи от 16.08.2014 года, суд признает ее добросовестным приобретателем, залог подлежит прекращению на основании пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (ред. от 05.05.2014), и в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 07 июня 2017 года в размере 1 132 280,57 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 004 151,64 руб., проценты в размере 106 842,73 руб., неустойки в размере 21 286,20 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 13 861,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 Оглы задолженность по кредитному договору №№ от 20 марта 2014 года по состоянию на 07 июня 2017 года в размере 1 132 280,57 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 004 151,64 руб., проценты в размере 106 842,73 руб., неустойки в размере 21 286,20 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 861,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова