Дело № 2- 29/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Усть-Катав 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А., 

при секретаре Бабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 на общую сумму 1 511 433 рубля 33 копейки, взыскателем по которому является ОАО «МРСК - Урала».

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21 августа 2019 года был наложен арест на имущество должника. Имущества достаточного для погашения задолженности, на которое было бы возможно обратить взыскание помимо спорного земельного участка у ответчика не имеется.

Истцы просят обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МРСКА - Урала», не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 на общую сумму 1 511 433 рубля 33 копейки, взыскателем по которому является ОАО «МРСК - Урала». 

Остаток задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству на момент обращения в суд составляет сумма в размере 1 465 988 рублей 62 копейки, а также исполнительский сбор в размере 105 800 рублей 33 копейки.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21 августа 2019 года был наложен арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из исполнительного производства следует, что должник ФИО2 на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ФИО2 не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Усть - Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года