дело №2-267/2025

УИД 62RS0002-01-2024-001826-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заёмщику ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком и ПАО «Промсвязьбанк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитных лимит) в размере 45 000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 141 466 руб. 16 коп.

По информации из общественных источников – реестр наследственных дел заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

Истец ООО «Нэйва» просило суд взыскать с предполагаемых наследников заёмщика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 466 руб., в том числе: 44 996 руб. 58 коп. - основной долг, 96 469 руб. 58 коп. - проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 029 руб. 32 коп.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён ФИО1

На основании определения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (далее банк, кредитор) и ФИО3 (далее заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Заёмщик ФИО4 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, тарифном плане, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащихся в правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила).

В заявлении на получение потребительского кредита и анкете заявителя, заёмщик подтвердил, что с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита ознакомлен.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. 

Сроки погашения задолженности определяются договором.

Факт получения и использования кредитной карты, получения заемных денежных средств заёмщиком подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела: заявлениями заемщика на получение потребительского кредита, выпиской по счёту кредитного договора, что позволяет суду сделать вывод о том, что займодавец в полном объёме исполнил условия кредитного договора, а заёмщиком условия кредитного договора неоднократно не исполнялись.

Заключение кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ и его условия заёмщиком ФИО3 не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Заёмщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, им не была погашена задолженность по кредитному договору, внесение платежей им не производится до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст.13 указанного Федерального закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

К банковским операциям в силу ст.5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счёт; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из содержания вышеприведённых правовых норм и позиций следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключён договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, права (требования) банка – цедента в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам были переданы ООО Нэйва» - цессионарию. 

Суд приходит к выводу о том, что уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 141 466 руб., в том числе: 44 996 руб. 58 коп. - основной долг, 96 469 руб. 58 коп. - проценты. 

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключённого кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

Судом так же установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела нотариуса нотариального округа 

<

адрес> № к имуществу ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО1

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного постановления Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их обоснованными и заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.24 указанного выше постановления Пленума Верховного СФ по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п.17 обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срока исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исковой давности по всем платежам истёк до обращения кредитора с исковым заявлением. Кроме того, как было указано выше, переход права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела и стороной истца не представлены. Кроме того, обязанность доказывания факта отсутствия пропуска срока исковой давности или наличие обстоятельства, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности возложено на сторону истца, доказательств чего последняя не представила.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Нэйва» срок исковой давности (три года), предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, для предъявления требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, пропущен как по главному требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за просроченный основной долг по всем периодическим платежам, предусмотренным графиком к кредитному договору.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО «Нэйва» в полном объёме, в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и отказа в иске истцу судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ