Дело № 2а-2518/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белгород 11 сентября 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В., 

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

установлено:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника 

<

...>, а именно: 

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, а именно принять меры фактического окончания исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и его имущество.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала на то, что исполнительное производства окончено.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания того обстоятельства, что оспариваемые решения или действия затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, в судебном заседании было установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду в отношении должника 

<

...> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность в общем размере 73903 руб. 94 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в регистрирующие органы для установления движимого и недвижимого имущества (ГИБДД МВД России, Росреестр, Гортехнадзор), операторам связи для истребования контактных телефонов должника и платежах (ОАО МТС, Теле2, ОАО Мега Фон, Билайн), в ПРФ (для истребования сведений о физическом лице, установления доходов и места работы), ФНС России (по вопросу осуществления предпринимательской деятельности ЕГРЮЛ/ЕГРИП) и в кредитные учреждения для установления сведений о расчётных счетах, наличия на них денежных средств и остатка по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. 

Вышеуказанные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленных доказательствах стороной административного ответчика (в копиях исполнительного производства).

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу, исполнительное производство окончено. Следовательно, на дату рассмотрения дела по существу права административного истца не нарушаются. 

Поскольку материалы дела содержат доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства, установление отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют основания для удовлетворения доводов административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие совокупности обязательных вышеприведенных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ условий для удовлетворения судом требований административного истца отсутствует, что является основанием к отказу в удовлетворении административных требований в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.