Дело № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 февраля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, уточнив их, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. 

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/.

При проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ФИО3 на границы принадлежащего ей земельного участка. При обмере земельного участка ФИО3 выявлено иное фактическое местоположение земельного участка по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Однако, исправляя координаты земельного участка ФИО3, произойдет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего ФИО2 Согласно уточненному иску, истица просит исправить координаты границ земельных участков ответчиков и установить границы принадлежащего ей земельного участка по координатам заключения кадастрового инженера ФИО5

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Полагала, отсутствует необходимость в назначении землеустроительной экспертизы, о чем ей неоднократно разъяснялось судом.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, однако указал, что его границы земельного участка были установлены и наличие реестровой ошибки ему не понятно. Просил привести в соответствие с фактическими границами земельного участка сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время идет межевание всего СНТ «Колос», в связи с чем отсутствует необходимость в установлении границ земельного участка истца, в том числе с учетом того, что решение суда не будет исполнимо, поскольку границы её земельного участка, при их уточнении будут накладываться на границы другого земельного участка. Возражала против назначения землеустроительной экспертизы, поскольку СНТ «Колос» собирались денежные средства на проведение межевания земельных участков членов СНТ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в результате полевого обмера земельного участка с кадастровым номером /номер/ установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м, что составляет /данные изъяты/% от той площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Земельный участок со всех сторон огорожен забором и межевыми знаками, границы согласованы со всеми заинтересованными сторонами. В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, выявлены несоответствия по границам с земельным участком с кадастровым номером /номер/ в части координат поворотных точек границ - фактическому расположению данных земельных участков. Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ на границы уточняемого участка.

Такое несоответствие вызвано тем, что изначально границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ привязывались к исходным пунктам, координаты которых изначально были определены с точностью ниже нормативной, карточка пунктов прилагается.

При повторном обмере данных земельных участков получили другое его местоположение, значительно отличающееся от первоначального положения, что подтверждает смещение на величину целого земельного участка.

Выявленное несоответствие в координатах поворотных точек границ данного земельного участка трактуется как реестровая ошибка.

Кадастровый инженер отметил, что что границы земельного участка истца согласованы со всеми заинтересованными сторонами, споров и претензий по границам не заявлено. При этом фактические границы обоих земельных участков сложились на местности более /данные изъяты/ лет.

При исправлении координат поворотных точек границ данного земельного участка с кадастровым номером /номер/ - его площадь и конфигурация не изменится.

Исправляя реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, произойдет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ в части координат поворотных точек границ, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению данных земельных участков, но исправить такую ошибку не представляется возможным по той причине, что произойдет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/.

По границе /данные изъяты/ земельного участка с кадастровым номером /номер/ располагается земельный участок /номер/, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Поэтому реквизит 6 "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" в отношении данного земельного участка не заполнялся (л.д. 21-22).

В уточненном межевом плане, кадастровый инженер указал, что при исправлении координат земельного участка с кадастровым номером /номер/ – изменится площадь, но не более чем на /данные изъяты/ % той площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (л.д. 68).

Из представленной схемы расположения земельных участков следует, что границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ накладываются на границы иного земельного участка (л.д. 70). Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что наложение приходится на земельный участок с кадастровым номером /номер/.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 14 указанного выше Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в том числе в связи с созданием объекта недвижимости; в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, от назначения которой истец и ответчики отказались. Истец указала, что представленных ею доказательств, в частности заключения кадастрового инженера, достаточно для принятия судом законного и обоснованного решения в части внесения изменений в координаты поворотных точек земельного участка, установления площади земельного участка истца и установлении границ земельного участка истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что для разрешения возникшего между истцом и ответчиками спора, необходимо наличие специальных познаний и без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно проверить доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, достоверность предложенного истцом варианта и координат установления границ спорных земельных участков, в связи с чем, не представляется возможным принять законное и обоснованное решение по данному делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец от назначения и проведения экспертизы отказалась и настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих несоответствие фактического местоположения границ земельных участков ответчиков с координатами границ земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, наличие пересечения границ указанных земельных участков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, установлении площади земельного участка, установлении границ земельного участка в полном объеме.

Несмотря на указание в заключении кадастрового инженера на наличие реестровой ошибки, смещение координат границ земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку их удовлетворение приведет к нарушению прав иных лиц, к участию в деле не привлеченных, сведений о координатах границ земельных участков которых, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалы дела также не представлен акт согласования границ земельного участка ФИО2 со смежными землепользователями, что прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья Кручинина К.П.