24RS0054-01-2024-000432-28 (1-101/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 июня 2024 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Ултургашева Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим С.Б.Е., на автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

19.01.2023 около 10 часов 40 минут у ФИО1, увидевшего припаркованный на обочине автодороги автомобиль, возник умысел на неправомерное его завладение, без цели хищения. Осуществляя задуманное, 19.01.2023 около 11 часов ФИО1 сел в салон принадлежащего С.Б.Е. автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, припаркованного на обочине 58 км автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта Ужурского района Красноярского края, GPS координаты N55.304873 Е89.638124, вынул провода из центрального замка зажигания и путем смыкания проводов попытался запустить двигатель автомобиля, однако в связи с отсутствием в бензобаке топлива запустить двигатель автомобиля ему не удалось. Остановив проезжающего мимо на автомобиле З.Д.А,, ФИО1 зацепил тросом для буксировки автомобиль С.Б.Е. и около 11 часов этих же суток начал движение на буксируемом автомобиле, совершив тем самым его угон.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего С.Б.Е. о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым. 

ФИО1 и его защитник Бахарева Т.Д. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Потерпевший С.Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Государственный обвинитель Ултургашев Г.А. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый характеризуется неудовлетворительно. Привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевший и подсудимый примирились, ущерб возмещен вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО1 разъяснены. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль, 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему С.Б.Е.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.А. Макарова