КОПИЯ Дело № 12-77/2025

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2025 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что стоимость парковки фактически оплачена, в обоснование предоставив копию квитанции о совершенной операции.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнив, что автомобилем в тот день управляла его супруга ФИО4, которая оплатила стоимость парковки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, то есть с опозданием. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> регион, на котором приехала на работу, припарковав автомобиль на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При этом, она не смогла оплатить стоимость парковки через приложение, поспешила на работу, так как опаздывала, а по окончанию работы, вернулась на парковку и через паркомат оплатила 135 рублей, квитанцию прилагает.

Представители Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 59 минут по 14 часов 09 минут ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не осуществил плату за размещение транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> регион, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а также учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> регион. 

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Из постановления следует, что автомобиль ФИО2 - 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, на платной муниципальной парковке – зона 

<

данные изъяты> зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 59 минут по 14 часов 09 минут. 

Однако, как следует из доводов заявителя и свидетеля, в указанное время данным автомобилем управляла ФИО3, которая осуществила оплату стоимости парковки в размере 135 рублей. Данные пояснения подтверждаются показаниями ФИО3, ФИО2, допрошенных в судебном заседании, а также страховым полисом, согласно которому ФИО3 является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством.

Данное обстоятельство исключает факт того, что данное административное правонарушение совершил ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и обоснованности его привлечения к административной ответственности, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный день автомобилем пользовалось иное лицо. При этом, фактическая оплата имела место, о чем свидетельствуют представленные данные об оплате. Указанные обстоятельства является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов