№ 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 15 июня 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, ****, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, судимого: 

1) 28 сентября 2009 года Далматовским районным судом Курганской области (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27 марта 2013 года; 

2) 04 марта 2014 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 03 апреля 2017 года, дополнительное наказание не отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре грабежа, один из них с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, также совершил три кражи, одну из них из одежды, находившейся при потерпевшем, и одну с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 марта 2018 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по ул. Попова между домами № 3 и № 5 в г. Далматово Курганской области, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО11, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО11, рукой взял сумку, стоимостью 200 рублей, стоящую на снегу рядом с ФИО23, с находящимися в ней продуктами питания: тушкой курицы стоимостью 124 рубля 96 копеек, сыром «Российский» стоимостью 65 рублей 56 копеек, колбасой «Деревенская», стоимостью 35 рублей 90 копеек, пакетом с кошачьим кормом «Вискас» стоимостью 69 рублей 90 копеек, тремя пакетиками с кошачьим кормом «Вискас» стоимостью 15 рублей 90 копеек за один пакетик, на сумму 47 рублей 70 копеек, упаковкой кофе «ФИО2 Кения Килиманджару» стоимостью 149 рублей, пятью банками пива «Балтика 9» стоимостью 42 рубля 20 копеек за одну банку, на сумму 211 рублей, двумя пакетами молока «ТД ФИО4» стоимостью 36 рублей 90 копеек за один пакет, на сумму 73 рубля 80 копеек, двумя пакетиками корицы «Хаас» стоимостью 3 рубля 20 копеек за один пакетик, на сумму 6 рублей 40 копеек, двумя пакетиками сахара ванильного стоимостью 8 рублей 90 копеек за один пакетик, на сумму 17 рублей 80 копеек, и денежными средствами в сумме 750 рублей, тем самым открыто похитив ее, заведомо зная и понимая при этом, что его действия носят явный и открытый характер для ФИО11 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму 1752 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

25 марта 2018 года около 13 часов ФИО1, находясь на улице возле проходной ГБУ «Далматовский дом интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: 

<

...> имея умысел, на тайное хищение имущества ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему в инвалидной коляске ФИО3 Убедившись, что ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг ДжиТи – Эс3010» стоимостью 3000 рублей с сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, а также курительную трубку стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В марте 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме ФИО12, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, ДиВиДи-плеер стоимостью 500 рублей, электрическую пилу марки «Чемпион» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО12 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

25 февраля 2018 года около 10 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у павильона «Зодиак», расположенного около дома № 7 по ул. Матросова в г. Далматово, Курганской области, имея умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО13, подошел к сидящему в инвалидной коляске ФИО13, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная и понимая при этом, что его действия носят явный и открытый характер для ФИО13, рукой выхватил из руки ФИО13 денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым, открыто похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО13 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

19 марта 2018 года около 10 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Метрополис», расположенного возле дома № 9 по ул. Матросова в г. Далматово, Курганской области, имея умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО13, подошел к сидящему в инвалидной коляске ФИО13, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная и понимая, что его действия носят явный и открытый характер для ФИО13, рукой выхватил из руки ФИО13 денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым открыто похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

24 марта 2018 года около 17 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на перекрестке улиц Матросова - 8 Марта в г. Далматово, Курганской области, имея умысел на хищение имущества ФИО8, подошел к двигавшемуся ему навстречу в инвалидной коляске ФИО8, и с целью последующего хищения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО8, перевернув инвалидную коляску вместе с сидящим в ней ФИО9 После чего, заведомо зная и понимая, что его действия носят явный и открытый характер для ФИО8, у лежащего на земле ФИО8 из кармана одежды открыто похитил две пачки сигарет «Филип Морис» стоимостью 60 рублей каждая, на сумму 120 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.

В июле 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив ГБУ «Далматовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного в г. Далматово, Курганской области по ул. 8 Марта д.95, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО10, подошел к сидящему в инвалидной коляске ФИО10 Убедившись, что ФИО10 спит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с шеи ФИО10 висящий чехол для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, внутри которого находился мобильный телефон марки «БиКу», стоимостью 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, а также денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими ФИО10 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В., потерпевшие ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10, в адресованных суду письменных заявлениях, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя - прокурора Тимошенко О.В., потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10, в адресованных суду письменных заявлениях, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО10, в адресованных суду письменных заявлениях. Санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 161, ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- (по факту хищения имущества у ФИО11) - ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- (по факту хищения имущества у ФИО3) - п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- (по факту хищения имущества у ФИО12) - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- (по двум фактам хищения денежных средств 25.02.2018 и 19.03.2018 у ФИО13) - ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- (по факту хищения имущества у ФИО8) - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; 

- (по факту хищения имущества у ФИО10) - ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем семи преступлениям, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, что подтверждается протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 232-235, 239-241, т. 2 л.д. 8-11, 29-38), участии в следственных действиях – проверке показаний на месте с участием ФИО1 по двум преступлениям (по фактам хищения имущества у ФИО3 и ФИО24) (т.1 л.д.92-98, 130-137), явку с повинной (по фактам хищений имущества у ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28) (т.1 л.д. 236, т. 2 л.д. 6, 12, 13, 16, 18), а также принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления (по факту хищения у ФИО3) в размере 600 рублей (добровольно выдал похищенную курительную трубку).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем семи преступлениям, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 28.09.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 45-46). По факту открытого хищения имущества ФИО8 в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по остальным фактам хищений - рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений (по фактам хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8 и ФИО10), обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по шести преступлениям, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 232-235, т.2 л.д.8-11, 29-38), согласно которым перед преступлениями подсудимый употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил обусловленность преступлений состоянием алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, (ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161), тяжкого (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), личность ФИО1 раскаявшегося в судебном заседании в совершении преступлений, не состоящего на учетах у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» (т. 2 л.д. 54,55), характеризующегося по месту жительства председателем уличного комитета ФИО15 как снимающий жилье по Адрес Обезличен, не работающий, употребляющий спиртные напитки, от соседей поступали жалобы на шум в квартире ФИО1 (т.2 л.д. 58).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание по всем семи преступлениям в виде лишения свободы без применения статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений (по фактам хищений у ФИО3 и ФИО30), его поведения после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода (подсудимый нигде не работает), суд считает возможным не назначать в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО1 осужден приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 04.03.2014 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, дополнительное наказание по которому ФИО1 в настоящее время не отбыто. Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (употребляет спиртные напитки, не трудоустроен, имеет не снятую и непогашенную судимость) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 28 марта 2018 года по 14 июня 2018 года. 

От потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 в суд поступило заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей или на усмотрение суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования. Учитывая, что было похищено имущество истца – мобильный телефон и курительная трубка, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении гражданского иска ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда необходимо отказать. Материальный ущерб ФИО3 по уголовному делу возмещен в полном объеме.

Гражданские иски другими потерпевшими по делу заявлены не были.

Вещественные доказательства: продукты питания, хранящиеся у потерпевшей ФИО11, мобильный телефон «Самсунг», курительную трубку и упаковку из под нее, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО11) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО3) на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО12) на срок 2 года 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества 25.02.2018 у ФИО13) на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества 19.03.2018 у ФИО13) на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО8) на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО10) на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытую ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 04.03.2014 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 18 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 18 дней.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 28 марта 2018 года до 14 июня 2018 года.

В удовлетворении гражданского иска ФИО3 о денежной компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: продукты питания, хранящиеся у потерпевшей ФИО11, мобильный телефон «Самсунг», курительную трубку и упаковку из под нее, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова