№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27.10.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лапиковой А.А., Чернобелова Д.И.,

при секретарях Груманцевой А.А., Пшеченко К.П., Левиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судима,

<

данные изъяты>

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч подсудимые, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно согласно распределенным ролям пришли в магазин «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 со стеллажа в данной организации тайно взял коробку с 1 бутылкой виски «Макаллан» объемом 0,7 л стоимостью 6 726 рублей 26 копеек, после чего проследовал к ФИО2, которая открыла имевшуюся при ней свою сумку, и поместил в нее указанное имущество, с ним с данные лица с места происшествия скрылись, похитив его, распорядились по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб в приведенном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний были оглашены протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч он встретился с ФИО2 на 

<

адрес>, после чего они проследовали на 

<

адрес>, где он предложил ей совершить хищение спиртного из магазина. ФИО2 согласилась. После чего они действуя совместно, распределив роли в совершении кражи, зашли в магазин «

<

данные изъяты>» на указанной улице, где ФИО1 со стеллажа похитил коробку с бутылкой виски «Макаллан» объемом 0,7 л, подошел к ФИО2, которая открыла имевшуюся при ней свою сумку, и поместил в нее данное имущество. С похищенной бутылкой виски в коробке они ушли из магазина и данный алкоголь употребили. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ими возмещен.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний были оглашены протоколы допросов ее в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. №) в ходе предварительного следствия, аналогичные пояснениям ФИО1 на той же стадии.

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» С.С.Н., показания которого (л№) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч его по телефонной связи продавец магазина указанной организации, расположенного по адресу: 

<

адрес>, М.В.В. и сообщил, что около 16 ч в нем подсудимые, запечатленные камерой видеонаблюдения, похитили коробку с бутылкой виски «Макаллан» объемом 0,7 л стоимостью 6 726,26 рубля. На следующий день он приехал в данный магазин и убедился в этом, просмотрев видеозапись событий в магазине ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил в полицию. Действиями подсудимых ООО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на сумму 6 726,26 рубля, который ФИО1 в полном объеме возмещен.

Свидетели .Б.О.Б., Б.Ю.А. и М.В.В., показания которых (л.д. соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Из заявления представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» С.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили в магазине данной организации коробку с бутылкой виски «Макаллан» объемом 0,7 л стоимостью 6 726,26 рубля (л.д№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОП № УМВД России по 

<

адрес> у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» С.С.Н. был изъят компат-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протоколов осмотров от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на видеозаписях событий ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> запечатлено хищение подсудимыми в нем имущества ООО «

<

данные изъяты>» (л.д№).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку изложенными доказательствами установлено, что они умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из магазина ООО «

<

данные изъяты>» имущество данной организации, причинив ей материальный ущерб.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, степень фактического участия и роль подсудимого в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая, что после совершения инкриминируемого деяния ФИО1 и ФИО2 вину в нем признали, рассказали обстоятельства и описали способ хищения имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию его соучастника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого его соучастника, добровольное возмещение причиненного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> извинение перед представителем потерпевшего, мнение последнего, отнесшего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, 

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, степень фактического участия и роль подсудимой в его совершении, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого его соучастника, добровольное возмещение причиненного ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед представителем потерпевшего, мнение последнего, отнесшего разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется, не судима, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказаний с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что хотя они и совершили преступление средней тяжести против собственности, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию двести пятьдесят часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: