31RS0024-01-2022-002299-78 дело № 2а-1765/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Хрусловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области к Герасимову ФИО8 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Шебекинский РОСП УФССП по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился к ФИО3 с вышеуказанным административным иском, просит установить временное ограничение права на выезд за пределы РФ ФИО3

В обоснование требований ссылается на то, что на исполнении в Шебекинском РОСП по Белгородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Предметом исполнения является взыскание в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание супруги по нотариально удостоверенному соглашению от 23.09.2020. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

В судебное заседание Шебекинский РОСП УФССП по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80401478912950). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (ШПИ 8041478912943).

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N114-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

В силу ч.1-3 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина- должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем, такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Шебекинском РОСП по Белгородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 

Предметом исполнения является взыскание в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание супруги по нотариально удостоверенному соглашению от 23.09.2020. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.09.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО3

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2022 усматривается, что задолженность должника ФИО3 по алиментам по состоянию на 01.10.2022 составляет 481638.93 рублей.

Задолженность в указанном размере не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной федеральной электронной базе ГАС «Правосудие», Шебекинским районным судом Белгородской области рассмотрено административное дело № 2а-1528/2022 по административному иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 к УФССП по Белгородской области, Шебекинскому РОСП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия. В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области 28.03.2022 по делу NА08-2443/2021 ФИО3 признан банкротом, в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. 

Вынесение Арбитражным судом Белгородской области решения о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) освобождение от обязательств по выплате текущих платежей – алиментов не влечет.

Таким образом, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности по алиментам в вышеуказанном размере, судом не установлено. 

Учитывая цели и задачи, с которыми применяется временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации в качестве меры воздействия, побуждающей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности, размер задолженности, период ее образования, суд усматривает необходимость установить срок временного ограничения до исполнения административным ответчиком обязательств по погашению задолженности в размере 481638.93 рублей по исполнительному производству N171318/21/31022-ИП от 15.10.2021.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджетав размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области удовлетворить.

Ограничить право Герасимова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, ИНН № на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по погашению задолженности в размере 481638.93 рублей по исполнительному производству N171318/21/31022-ИП от 15.10.2021.

Взыскать с Герасимова ФИО10 (ИНН №) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме решение принято 12.12.2022

Решение12.12.2022