№

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

при секретаре Куклиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - 

<

данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО2 Данное транспортное средство являлось предметом страхования добровольного комплексного страхования № №. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя, признанного виновного в ДТП (ответчика ФИО1) на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 

<

данные изъяты> руб. Поэтому в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб в пределах данной суммы. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.965,1064,1079,1072 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - 

<

данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Конверт с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручен, так как истек срок хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца представил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № а виновником был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № - 

<

данные изъяты> руб., а затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу причиненные убытки частично в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1808,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – 

<

данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.