РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 июня 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» юридический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 неустойку за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца адвокат Занина Ж.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно п.3.2. договора объект долевого строительства - квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО1, полностью исполнила свои обязательства, предусмотренные п.4.3, п. 8.1 договора перед ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в части оплаты объекта долевого строительства, а именно внесла 

<

данные изъяты> (в том числе оплату вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается Чеком-ордером ОПЕРУ Среднерусский банк № филиал 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» свои обязательства в установленный в п. 5.1. договора срок, не исполнило. 08.06.2021 г. между истцом и ответчиком подписан передаточный акт и акт приема –передачи ключей, тем самым обязательства по договору ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ Задержка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена официальная претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. истице на электронную почту поступил ответ на претензию за № в котором содержался необоснованный отказ в удовлетворении требований о выплате неустойки. В связи с неисполнением ответчиком договора участия в долевом строительстве ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она до ДД.ММ.ГГГГ. была лишена права проживать в квартире всей семьей как планировали, стоимость которой полностью оплатила, и на заселение в которую рассчитывали не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени вынуждена проживать в различных местах, арендуя дорогостоящее жилье в г.Москве и постоянно испытывая неудобства, затрачивая на дорогу до работы и обратно немалые денежные средства, время, тогда как рассчитывала на проживание в непосредственной близости от места работы. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В возражениях на исковое заявление указывает, что по условиям пункта 5.1 стороны договора определили срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию. В адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства. ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства был передан истцу. Однако, в случае установления судом оснований для удовлетворения требований истца, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить взыскиваемые размеры неустойки и штрафа неустойка, предъявленная истцом к взысканию, является несоразмерной. Истцом не представлены сведения о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению застройщика, поскольку нет оснований считать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истцами. Денежные средства использованы на строительство объекта, у застройщика не имеется денежных обязательств перед потребителем. Таким образом, исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, ответчик полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком обязательств. Ответчик полагает, что взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда в заявленном размере завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом. Ответчик также находит заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям разумности исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема и сложности оказанной истцу представителем юридической помощи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения, назначение: квартира, условный номер: 

<

данные изъяты> этаж расположения: 

<

данные изъяты> номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 

<

данные изъяты> проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 

<

данные изъяты> количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 

<

данные изъяты> условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 

<

данные изъяты>, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 

<

данные изъяты> проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 

<

данные изъяты> в количестве 5: наименование помещения: холл, проектной площадью 

<

данные изъяты> наименование помещения: холл, проектной площадью 

<

данные изъяты> наименование помещения: санузел, проектной площадью 

<

данные изъяты> наименование помещения: санузел, проектной площадью 

<

данные изъяты> наименование помещения: кухня, проектной площадью 

<

данные изъяты> расположенного в объекте недвижимости по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п.3.1 договора ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.5. договора право на оформление в собственность объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно п.4.1. договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п.4.8. договора обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором. 

В соответствии п.5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода -10.11.2020 г., окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 указанно Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что ФИО1 исполнила свои обязательства, а именно внесла 

<

данные изъяты> (в том числе оплату вознаграждения ЦНС по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.), что подтверждается чеком-ордером ОПЕРУ Среднерусский банк № филиал 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» свои обязательства в установленный в п. 5.1. договора срок, не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт и акт приема –передачи ключей, тем самым обязательства по договору ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ Задержка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с просьбой выплатить неустойку, однако требования остались без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки по передаче квартиры истцам по договору участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в связи с чем, счел, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер ставки применяется на день исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства (74 дня), степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимает во внимание, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие то, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что квартира передана истцу, что имеется письменное ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении, суд находит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер причиненных истицам нравственных страданий, период нарушения прав со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, наличие оснований, изложенных выше, для ее применения, суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 70000 рублей.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. истицей была произведена оплата юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом объема предоставленных представителем услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, составленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л. А.