№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> 37/2016-ОЗ 

<

адрес> об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО7 ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

Из постановления должностного лица №МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 01 мин. по адресу: Россия, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> (координаты № на территории, прилегающей к контейнерной площадке ФИО9», имеется наличие мусора, а именно в виде картона содержащего мешки с мусором, полиэтиленовым пакетом и бывших вещей в употреблении, размещены на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях". 

Из представленных доказательств следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, заводской номер комплекса: 04_0097, комплекс измерительный с фото-видеофиксацией SC-iMVS-RM3". 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях". 

Часть 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>", другими нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства. 

Поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные с применением технического средства "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", предназначенного для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); текущих навигационных параметров и определения их на основе координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), 

<

адрес> в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела паспортом на комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 и описанием типа средства изменений. 

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки, с которого виден факт «наличие мусора, а именно в виде картона содержащего мешки с мусором, полиэтиленовым пакетом и бывших вещей в употреблении», по адресу: Россия, 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, что следует из фотографии сделанной мобильным комплексом и представленной в материалы дела об административном правонарушении. 

То есть, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. 

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер», подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО2 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении АО «Тандер» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО11