Дело №2-1032/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Мамаеву ФИО14 и ФИО2 ФИО15 о сносе самовольно возведенного строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о:

- признании 14-ти этажного многоквартирного дома с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> жилого района, самовольной постройкой; обязании ФИО2 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в части площадью застройки 54,67 кв.м. (площадь накладки строения - 24.3 кв.м, и отступ от смежной границы между земельными участками площадью 30,37 кв.м.: в сторону земельного участка ФИО2 на 1,5 м. по длине строения 20,25 м.), путем сноса 14-ти этажного многоквартирного дома с кадастровым номером №; 

- признании 9-ти этажного многоквартирного дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (М-5 мкр) 3б, самовольной постройкой; обязании ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в части площадью застройки 2,4 кв.м. (площадь накладки строения - 0,4 кв.м, и отступ от смежной границы между земельными участками площадью 2 кв.м.: в сторону земельного участка ФИО3 на 1 м по длине строения 2 м.), путем сноса 9-ти этажного многоквартирного дома.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, на соседнем земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. ФИО2 без соблюдения установленных действующим законодательством строительных норм и требований, с самовольным захватом части ее земельного участка, в нарушение разрешенного вида использования – для среднеэтажной застройки, возведен 14-этажный многоквартирный дом общей площадью 7734,7 кв.м.; также на соседнем земельном участке с кадастровым номером № площадью 746 кв.м. с адресом: 

<

адрес> (М-5 мкр), 3б, имеющим смежную границу с ее земельным участком, ФИО3, в нарушение строительных норм и требований, без соблюдения разрешенного вида использования земельного участка – для прочих объектов лесного хозяйства, под строительство кафе-ресторана, а также без отступа от смежной границы между земельными участками, с захватом части ее земельного участка, возведен 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, чем созданы препятствия, лишающие ее возможности использования земельного участка по его прямому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, нарушены гарантированные ей ст. 209 ГК РФ, как собственнику имущества, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная, о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Ответчик ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ранее в судебном заседании представители ФИО3 - ФИО5 и ФИО6 иск не признали, в пояснениях в ходатайстве, поступившем в дело ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указывает, что постановлением Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство 9-ти этажного дома, для строительства 10-ти этажного дома им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ЖСК «Элит-Строй», который фактически без согласования с ним построил 12-ти этажный дом с мансардой, и решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на все квартиры в этом доме, считает, что строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, земельный участок им продан ФИО2, в связи с чем он не является лицом, ответственным за самовольное строительство указанного дома, просит произвести замену ответчика ФИО3 на директора ЖСК «Элит-Строй» ФИО2 ФИО16. 

Представитель третьего лица ПЖСК «Элит-Строй», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО4, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учетом пояснений представителей сторон, вытекает следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

...> жилого района, имеет смежную границу с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2. На данном земельном участке площадью 600 кв.м. возведен 14-этажный многоквартирный дом общей площадью 7734,7 кв.м., что подтверждается сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте Росреестра. 

Земельный участок ФИО1 с другой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 746 кв.м. с адресом: 

<

адрес> (М-5 мкр), 3б, собственником которого в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3. На указанном земельном участке ФИО3 возведен 9-ти этажный многоквартирный дом.

Из топографического плана земельного участка по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, уч. № Г, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 12-ти этажный (по сведениям Росрееста – 14-ти этажный) многоквартирный дом возведен с заступом на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадь заступа составляет 24,3 кв.м., также при строительстве 9-ти этажного многоквартирного жилого дома нарушена смежная граница земельного участка ФИО1, площадь заступа - 0,4 кв.м.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, по выводам заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительных пояснений, эксперт пришел к выводу о том, что строения на земельных участках с кадастровыми номерами № и № накладываются на земельный участок ФИО1, что наглядно отображено на План-схеме к заключению.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что даны они экспертом со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта отобрано, отвод эксперту сторонами не заявлялись. 

Заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представителем ФИО3 в суд представлена копия постановления Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № в части этажности многоквартирного дома: вместо 3-х этажного дома указан 9-ти этажный многоквартирный жилой дом. 

Постановлением Администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное выше постановление № внесены изменения, дополнив п. 1 словами – 9-ти этажный многоквартирный дом в двух позициях по проекту. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно копии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архстройнадзора Администрации 

<

адрес> ФИО3 разрешено строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома общей площадью 5984,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, МКР М-5 Приморского жилого района, поз.1. Однако, как установлено судом, на указанном земельном участке в нарушение положений п. 1 ст. 263, п. 2 ст. 260 ГК РФ, в отсутствие соответствующей проектной и разрешительной документации, ФИО3 вместо 9-ти этажного многоквартирного жилого дома общей площадью 5984,10 кв.м., возведен 14-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 7734,7 кв.м. 

Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта: 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР М-5, Приморский жилой район, поз. 5, заключенному между ПЖСК «Элит-Строй» и ФИО3 суд дает критическую оценку, так как продолжительность строительства многоквартирного 10-ти этажного жилого дома в договоре установлен в 1 месяц, что невозможно с учетом всего объема работ при возведении указанного объекта капитального строительства, в суд не представлены документы, в которых указано о строительстве объекта в позиции 5, кроме того, в представленном представителем ФИО3 в материалы дела извещении об окончании строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ началом строительства дома указан 2015 год, окончание строительства указано 2017 год, хотя извещение о фактическом окончании строительных работ на объекте составлено в 2016 году.

Согласно статьям 47, 48 и 49 ГрК РФ для осуществления строительства объекта капитального строительства является необходимым также: проведение инженерных изысканий, подготовка градостроительного плана земельного участка, подготовка в установленном порядке проектной документации, утверждаемой застройщиком, за исключением объекта индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи), и определяющей в текстовой форме и в виде карт (схем) и архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения по строительству объекта, проведение государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса (в данном случае результаты изысканий и проектная документация на объект капитального строительства - многоэтажный многоквартирный жилой дом подлежит экспертизе).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Какие-либо разрешительные документы на строительство 9-ти этажного дома, поз.2 ответчиками в материалы дела не представлены. 

Представителем ФИО3 в материалы дела также представлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр М-5, 

<

адрес>, общая площадь дома - 4401,4 кв.м., количество квартир – 46. Как видно, данный технический паспорт составлен на многоквартирный дом, расположенный по другому адресу, и отношение к рассматриваемому спору не имеет.

Иные относимые и допустимые доказательства ответчиками в обоснование возражений в материалы дела не представлены.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указывается, что в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Принадлежащий в настоящее время ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для среднеэтажной застройки, а земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:148, принадлежащий ФИО3 имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для прочих объектов лесного хозяйства, под строительство кафе-ресторана.

Согласно ст. 42 Правил землепользования и застройки в городском округе "город Махачкала", утвержденных решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4а, среднеэтажной жилой застройкой является застройка в 2-4 этажей (зона Ж-2), в ст. 34 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5, установлена минимальная этажность среднеэтажных жилых домов - 4 этажа, максимальная этажность - 8 этажей.

В нарушение норм ст. 42, 85 ЗК РФ, ч. 3 и 15 ст. 31, ч. 2 ст. 32, 37 ГрК РФ на земельном участке с кадастровым номером №, при виде разрешенного использования – для среднеэтажной застройки (2-8 этажей), возведен многоэтажный жилой дом в 14 этажей, а на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для прочих объектов лесного хозяйства, под строительство кафе-ресторана, возведен 9–ти этажный многоквартирный жилой дом.

При строительстве многоэтажных домов ответчиками также не соблюдены нормы и требования, установленные п. 7.1. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" о санитарно-бытовом расстоянии до границ с соседними участками, расстоянию до соседнего домовладения и противопожарному расстоянию до дома соседнего земельного участка.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что многоэтажные жилые дома, возведенные ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № имеют все признаки самовольных строений и подлежат сносу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании чего, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО17 к Мамаеву ФИО18 и ФИО2 ФИО19 о сносе самовольно возведенного строения. 

Признать 14-ти этажный многоквартирный дом с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> жилого района, самовольной постройкой; обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в части площадью застройки 54,67 кв.м. (площадь накладки строения - 24.3 кв.м, и отступ от смежной границы между земельными участками площадью 30,37 кв.м.: в сторону земельного участка ФИО2 на 1,5 м по длине строения 20,25 м.), путем сноса 14-ти этажного многоквартирного дома с кадастровым номером 05:40:000069:9182; 

Признать 9-ти этажный многоквартирный дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (М-5 мкр) 3б, самовольной постройкой; обязать ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в части площадью застройки 2,4 кв.м (площадь накладки строения - 0,4 кв.м, и отступ от смежной границы между земельными участками площадью 2 кв.м.: в сторону земельного участка ФИО3 на 1 м по длине строения 2 м.), путем сноса 9-ти этажного многоквартирного дома.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

Дело №