№

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 22 июля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к М.Я.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к М.Я.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что (дата) по адресу: ________ - Кузбасс, ________ 2-я, ________, к 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Scania» (государственный регистрационный номер ............ застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств - полис №............. Согласно административному материалу водитель М.Я.Я., управлявший транспортным средством «Freightliner» (государственный регистрационный номер ............), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя - истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование", была произведена выплата страхового возмещения в размере 297 628,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 297628,70 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6176,29 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик М.Я.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. В заявлении требования истца признал: в части возмещения ущерба в порядке суброгации - в полном объеме в размере 297 628,70 рублей, в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (в случае принятия судом заявления о признании иска) - частично в размере 1 852,90 рублей (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины), так как в соответствии пп.3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).

Судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить полный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что (дата) в 01-50 часов по адресу: ________-Кузбасс, ________ 2-я, ________ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Scania», государственный регистрационный номер ............, под управлением И.С.Н., принадлежащего ООО «НижНовТранс», и автомобиля «Freightliner», государственный регистрационный номер ............, под управлением М.Я.Я., принадлежащего М.Я.Я. ДТП произошло по вине М.Я.Я., который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ (допустил наезд на стоящий автомобиль). В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Scania», государственный регистрационный номер ............, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис ............ (л.д.12 оборот,13).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту (л.д.16), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 297628 рублей 70 копеек ООО «ТРАНССЕРВИС», что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.31).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить полный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказа-наряда ............ от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Scania», государственный регистрационный номер ............, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет 297628 рублей 70 копеек (л.д.26-27,28,29оборот-30).

Принимая во внимание, что автомобиль «Freightliner», государственный регистрационный номер ............ не был застрахован, в пользу истца надлежит взыскать 297 628 рублей 70 копеек. 

Часть 3 ст.123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик своих доказательств в обоснование размера требований, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ, не представил.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчику М.Я.Я. известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6176 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.6).

Таким образом, истцу АО «АльфаСтрахование» подлежит возврату 4323 руб. 40 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 6176 руб. 29 коп.), 1852 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к М.Я.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.Я.Я. (паспорт серия 5014 №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (............) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 297 628 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1852 рублей 89 копеек.

Возвратить Акционерному обществу АО «АльфаСтрахование» (............) государственную пошлину в размере 4323 рублей 40 копеек, уплаченную (дата) (платежное поручение №).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева