Дело № 2-2746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Науширбановой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.07.2018, зарегистрированной в реестре за № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указав, что 24.10.2013 года ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 120 месяцев под 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Между ПАО «УБРиР» и ООО « ЭОС » 01.12.2016 года заключен договор уступки права требования №, по которому Банк уступил ООО « ЭОС » право требования исполнения денежного обязательства, в том числе и с должника ФИО2 На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток по основному долгу составил – 

<

данные изъяты>.. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признал, просил отказать в иске, также показал, что действительно в 2012 году ответчик ФИО2 заключила с банком кредитный договор, однако второе соглашение 2013 года является ничтожным, так как первый договор не расторгнут. Документы, переданные банком, надлежащим образом не заверены. Истцом не представлены документы – копии с оригинала свидетельства с регистрационным номером от органа ФССП России о внесении сведений о юридическом лице в реестр ЕГРЮЛ, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 

<

данные изъяты> и чек об оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В договоре уступки отсутствуют суммы, но это не является коммерческой тайной. Кроме того, в деле нет доказательств того, что ООО «ЭОС» извещал ответчика об уступке требований по кредитному договору – нет уведомления. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предъявления ему доказательств перехода требования к другому лицу. Данных доказательств нет, но это не освобождает ФИО2 об оплате, с иском о взыскании задолженности должен обратиться банк.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») было заключено кредитное соглашение № путем подписания анкеты-заявления, заявления в ОАО «УБРиР» и кредитного соглашения.

В соответствии с условиями кредитного соглашения банк предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 120 мес. под 18% годовых. Согласно графику погашения, уплата ежемесячного платежа составила в размере 

<

данные изъяты> дата последнего ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>.- 24.10.2023, общая стоимость кредита – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Установлено, что ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного соглашения и графиком погашения, согласилась с ними, и обязалась неукоснительно соблюдать их, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре (кредитном соглашении) и графике погашения кредита. Соответственно, кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО2 полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт № № от 24.10.2013, Банк открыл ответчику счет № для осуществления по счету операций по погашению кредита.

Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита (№ от 30.05.2012) путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается заявлением ФИО2, соглашением о погашении задолженности от 24.10.2013, выпиской со счёта, то есть банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Однако надлежащим образом свои обязательства в части выплаты основного долга и процентов ответчик не исполняла, тем самым, нарушила условия договора. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения № от 24.10.2013 банк имеет право передать требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом. 

Установлено, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО2 (выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № от 01.12.2016). 

21.02.2017 ФИО2 было направлено уведомление (№) о состоявшейся уступке права требования между ПАО «УБРиР и ООО «ЭОС», что подтверждается отчетом об отправке.

Сумма задолженности ответчика на момент переуступки прав требования от банка истцу составил 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> проценты 

<

данные изъяты> доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, соответственно требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре уступки отсутствуют суммы, является несостоятельным, поскольку истцом был представлен суду на обозрение оригинал договора уступки, где в п.1.4 указан объем (прав требований) с указанием денежной суммы. В п.1.9 договора уступки также указаны суммы, которые обязуется уплатить цессионарий (ООО «ЭОС») цеденту (банку). В подтверждение оплаты суммы уступки, представлена копия платежного поручения № от 07.12.2016. Также является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о переходе уступки требований, поскольку опровергается отчетом об отправке 21.02.2017 корреспонденции, где под № указана ФИО2, что соответствует номеру, указанному в уведомлении о состоявшейся уступке права требования.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> проценты 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина