Дело №2-1188/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска 

в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., 

при секретаре Грищиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных обязательств супругов, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО4 о разделе совместных обязательств супругов, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что 14.07.2007 года между ним и ответчицей был заключен брак, в котором они фактически проживали до 30.12.2017 года, после чего брачные отношения были прекращены, как и ведение совместного хозяйства. В настоящее время вопрос о расторжении брака еще рассматривается мировым судьей. В период брака ими было приобретено совместное имущество, в том числе и однокомнатная квартира 

<

адрес>, за счет совместных средств материнского капитала и ипотечного кредитования. Им, как и ответчицей был заключен с ОАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. После завершения строительства многоквартирного дома за ним и ответчицей было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым. Срок возврата кредита до марта 2044 года и до настоящего времени он не погашен. За период с января по июнь 2018 года им было выплачено в счет погашения кредита 

<

данные изъяты> коп. доля ответчицы. В добровольном порядке она отказывается выполнять свои обязательства по кредитному договору. Также, в период совместной жизни ими был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по договору купли – продажи, который был оформлен на имя истца и по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24.04.2018 года о разделе имущества оставлен истцу в собственность. Однако в период совместного проживания и совместного использования автомобиля, в результате ДТП, автомобилю, были причинены механические повреждения, для ремонта которых истец был вынужден взять кредит на сумму 250000 руб., 14000 из которых вернул обратно в банк, но был вынужден заключить договор займа с ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты>. по 5 % ежемесячно. Кредит в сумме 203537 руб. был погашен истцом, денежные средства по договору займа с процентам были возвращены в размере 103500 руб. Учитывая, что кредитные и долговые обязательства возникли в период совместной жизни истца и ответчицы, просит признать совместным обязательством супругов по долгам, взыскать с ответчицы ФИО4 сумму 90270 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2908 руб.11 коп.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, на вынесении заочного решения согласна. 

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО5, суду пояснил, что действительно автомобиль Б-вых попал в ДТП и на ремонт автомобиля ФИО1 занял у него 90000 руб., которые в настоящее время выплатил в полном размере с процентами.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела 14 июля 2007 года между ФИО1, и ФИО4 заключен брак. Брачные отношения сохранялись до 30.12.2017 года. Указанное обстоятельство никем не оспорено. 

В период брака сторонами согласно договору № была приобретена квартира по программе «Приобретение строящегося жилья «Молодая семья» стоимостью 

<

данные изъяты> 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2018 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе признано за ФИО4 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: г

<

адрес>

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 15 указанного Пленума Верховного Российской Федерации суда в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из дела следует, что между ФИО1 и ОАО Сбербанк России 19.03.2014 был заключен кредитный договор № сумму 

<

данные изъяты> Срок возврата кредита до 31 марта 2044 года. Истцом указанный кредит погашается. За период с января по июнь 2018 года им была выплачена сумма 50098 руб. 76 коп. Затем кредит погашался 05.02.2018 – 5388 руб. 42 коп., 05.03.2018 – 5388 руб. 42 коп.,05.04.2018 - 5388 руб. 42 коп., 05.05.2018 -5388 руб. 42 коп., 05.06.2018 -5388 руб. 42 коп. Всего на сумму 26942 руб. 10 коп. Таким образом, требования истца о взыскании половины уплаченной суммы обоснованы, и с ответчика в его пользу надлежит взыскать 38520 руб. 05 коп. (50098+26942,10/2). 

Согласно предоставленному договору займа заключенному между ФИО1 и ФИО5, последний передал заемщику денежные средства в сумме 90000 руб. Заимодавец в судебном заседании подтвердил, что денежные средства истцом ему возвращены с процентами по договору в сумме 103500 руб. Доказательств обратному в деле не имеется. Следовательно, требования о взыскании суммы долга 51750 руб. (103500/2) также обоснованы. 

О том, что истец погашал задолженность по кредитному договору и по договору займа свидетельствуют имеющиеся у него чеки-ордера, согласно которым именно он являлся плательщиком кредитного договора, подлинный договор займа с распиской. Данные подлинные чеки-ордера, договор займа представлены в материалы гражданского дела. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет раздела общих долгов супругов сумму 90270 руб. 43 коп. (38520,05+51750).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2908 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместных обязательств супругов, взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет раздела общих долгов сумму 90270 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 руб. 11 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.