Дело 1-504/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 декабря 2019 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Симоненко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю., 

потерпевшего ФИО16 

защитника – адвоката Малкина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 августа 2019 года около 15 часов 40 минут, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств со счета ФИО16 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО16 сотовый телефон «Oukitel K 10000 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № подключенным к услуге «Мобильный банк», осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод денежных средств в размере 2 722 рубля с банковского счета № № на счет банковской карты № № принадлежащей ФИО2, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО16 денежные средства в размере 2 722 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия с участием адвоката, согласно которым, 19.08.19 г. в 15.00 часов он решил встретится со своими друзьями: ФИО3, ФИО4, которые поднимались в это время к нему на встречу, спускаясь по лестнице, он увидел молодого человека, который что-то искал при помощи фонарика, и к нему подошли его друзья и спросили у него, что он ищет, на что он им ответил, что ищет ключи, но они снова спросили у него, не «закладчик» ли он, на что он им ответил, что нет. После чего ФИО3 просунул свою руку через перила и вытянул его руку, а ФИО4 держал его. В это время спустился он и схватил строительный мусор, которым нанес данному парню по голове несколько ударов, после чего он схватил его рюкзак и стал смотреть его содержимое, он хотел убедиться в том, что он не является закладчиком. Он достал из рюкзака сигареты, визитницу и сотовый телефон, после чего сигареты и визитницу положил назад и попросил ФИО16 разблокировать сотовый телефон, для того чтобы они убедились в том, что он не «закладчик», на что он отказался. После чего ему (ФИО16 кто- то нанес несколько ударов, и снова попросили его разблокировать телефон. В это время проходила Светлана, которая проживает в кв. 57, которая спросила у них, что они здесь делают, он ей ответил, что они поймали «закладчика», и она ушла. После это он полил на лицо данному парню водой, он пришел немного в себя и разблокировал им телефон, время было примерно 15.40 часов. Он осмотрел телефон и убедился в том, что ФИО16. не является закладчиком. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Он попросил ФИО5 ввести пароль, что он и сделал, после он зашел в программу «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету имеются денежные средства. Так как он был должен денежные средства ФИО2, он выбрал функцию «перевод», после чего ввел его номер банковской карты, который у него был записан на листке, после чего программа попросила код подтверждения, который пришел в виде смс-сообщения, он ввел данный код. Никто не видел, как он перевел деньги, затем он удалил все смс-сообщения и вернул ему телефон со словами «Ты сам виноват во всем», после чего они ушли (л.д. 40-43, 75-50, 120-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил, принес свои извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что 19.08.2019 года в 14.30 часов он пришел на ул. Луговая, д. 83, для того чтобы покормить кота матери его девушки. Когда он поднимался по лестнице, у него выпали ключи от квартиры. Он спустился и стал искать ключи под лестницей, включив фонарик на телефоне. В это время в подъезд зашли двое парней- ФИО4 и ФИО3, которые спросили, что он ищет, не «закладчик» ли он. Он ответил, что уронил ключи. Однако парни ему не поверили и стали наносить удары. Затем подошел подсудимый. В это время по лестнице вниз спускалась женщина, которая спросила, что они делают, а затем ушла. Кто именно забрал у него телефон, он не помнит. Парни стали требовать пин-код от телефона. Он ответил отказом, на что они снова стали наносить удары. Затем, он разблокировал телефон. Парни у него потребовали пароль от входа в «Сбербанк-онлайн». Через несколько минут ему вернули телефон, и парни ушли. Он сразу позвонил в Сбербанк, и ему сообщили, что со счета списались денежные средства в размере 2762,83 рубля вместе с комиссией. 

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя были оглашены частично показания потерпевшего ФИО16 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его облили водой, он пришел немного в себя и разблокировал им телефон, для того чтобы они отстали, некоторое время спустя парень, который держал в руках его телефон снова попросил его ввести пароль для входа в «Сбербанк Онлайн», данная услуга подключена к его абонентскому номеру № и к банковской карте, что он и сделал. Спустя еще какое-то время его снова ударили и вернули ему телефон со словами «Ты сам виноват во всем», после чего они ушли (л.д. 30). 

Оглашенные показания потерпевший ФИО16 подтвердил, указав, что ущерб ему был возмещен. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что 19.08.2019 года, примерно в 15.35 часов она вышла из квартиры и на первом этаже на лестничной площадке увидела, что сидит парень, у которого на голове была небольшая ссадина и возле него было трое парней, в том числе и сосед ФИО1 Она у них спросила, что тут происходит, на что ФИО1 ей пояснил, что они поймали закладчика, после чего она ушла. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 ввиду его неявки следует, что 19.08.2019 года он встретился со своим знакомы ФИО4 с которым они пошли к знакомому ФИО1 Зайдя в подъезд, увидели, как в подъезде парень под лестницей ищет закладку, после чего он и ФИО4 взяли данного парня под руки и стали держать его, а после чего спустился ФИО1, который стал проверять карманы. Затем ФИО1 взял строительный мусор и им нанес данному парню по голове несколько ударов, после чего он забрал у данного парня рюкзак и стал смотреть его содержимое, из которого он достал сотовый телефон и попросил его разблокировать сотовый телефон, для того чтобы убедиться в том, что он не «закладчик». Парень ввел пароль и ФИО1 отошел в сторону, через некоторое время ФИО1 снова попросил данного парня ввести пароль. Что он делал с телефоном - ему не известно. В это время по лестнице спускалась какая-то женщина, которая спросила у ФИО1, что мы тут все делаем, на что он ей пояснил, что поймали закладчика и женщина ушла. Затем ФИО1 отпустил данного парня и сказал ему «Ты сам во всем виноват». После чего они ушли по своим делам. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил у данного парня с банковской карты денежные средства (л.д. 80-82).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 ввиду его неявки, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 по обстоятельствам произошедшего, из которых следует, что 19.08.2019 года он с ФИО3, находясь в подъезде дома, где проживает ФИО1 увидели парня под лестницей, которому стали наносить удары, подозревая его в том, что он занимается закладкой наркотиков. ФИО1 у ФИО16 парня нашел телефон, просил разблокировать его, а также ввести пароль. Спустя некоторое время ему ФИО1 сообщил, что когда он брал телефон у парня в подъезде, то он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел деньги своему знакомому (л.д. 84-86).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- заявление ФИО16 о краже денежных средств с банковского счета (л.д.7), 

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2019 г. с участием ФИО16 по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе которого ФИО16. пояснил, что 19.08.2019 г. на данном месте на него напали и после нападения он обнаружил кражу денежных средств с банковского счета (л.д. 8-12),

- протокол осмотра предметов от 26.09.2019 г. в ходе, которого осмотрена копия выписки по банковской карте ФИО16., в которой отражено, что 19.08.2019г. в 13.40 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 2722 рубля и комиссии в сумме 40, 83 рубля на банковскую кату № № (л.д. 97- 98),

- протокол осмотра предметов от 04.10.2019 г. в ходе, которого осмотрена копия выписки по банковской карте, держателем которой является ФИО2, в которой отражено, что 19.08.2019г в 13 часов 40 минут (время Московское) поступили денежные средства в сумме 2722 рубля (л.д. 105-107). 

Свидетель защиты ФИО7 суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном, проживают вместе с ним. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, неконфликтного. 

Оценивая письменные доказательства, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, по своему содержанию не противоречивы и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается его признательными показаниями о том, что 19.08.2019 года около 15 часов 40 минут, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО16 сотовый телефон, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и осуществил перевод денежных средств в размере 2 722 рубля с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2 

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступления, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеются, поскольку они стабильные, даны в присутствии защитника, подсудимый подтвердил их в судебном заседании. 

Также вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16. и свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО6, которые непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга.

Все вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО1 находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другим доказательствам по делу: протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года с участием потерпевшего ФИО16 который указал на место преступления; протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 г. в ходе, которого осмотрена копия выписки по банковской карте ФИО16 подтверждающая осуществление перевода с карты потерпевшего на карту ФИО2; протоколом осмотра предметов от 04.10.2019 г. в ходе, которого осмотрена копия выписки по банковской карте ФИО2, подтверждающая факт поступления денежных средств 19.08.2019г. в сумме 2722 рубля. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками характеризуется положительно. Согласно сведениям ГБУЗ «ООКПБ № 1»: на учете в ПНД не наблюдается, обращался в 1999 году, в 2002 году находился на стационарном обследовании по направлению РВК. На учете в ООКНД зарегистрирован с 1999 года по поводу разового употребления семян растения 

<

данные изъяты> действием

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 03.10.2019 года № 2573, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит. В исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может лично осуществлять процессуальные права. По материалам уголовного дела, направленной беседы с подэкспертным, данных за алкоголизм и наркоманию нет. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, а также учитывая размер ущерба, положительные характеристики, суд признает исключительными, дающими право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку по делу не имеется таких обстоятельств, которые существенно бы уменьшали общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с №) ИНН № КПП № ОКТМО № текущий счет № Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург БИК № КБК №

Вещественные доказательства – копия выписки по банковской карте ФИО16 копия выписки по банковской карте ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.Ж. Тагобергенова