Дело № 2-6236/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Гавриловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/2019 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-14» о взыскании суммы по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-14» (далее ПК «ЖСК Сходня-14») о взыскании денежных средств по договору в размере 2 227 898 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 734 672 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПК «ЖСК Сходня-14» 10 декабря 2014 года был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья №10/12-14, согласно условиям которого истец осуществляет финансирование строительства многоквартирного жилого дома, а ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передаст в собственность истицы квартиру 42,42 кв.м на пятом этаже дома. По мнению истца, данный договор ничтожный в силу его притворности, поскольку фактически между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, однако ответчик до настоящего времени дом не построил и квартиру истцу не передал. В указанной связи, истец просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 2 227 898 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 18 января 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 734 672 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Берендюхин В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал, что договор является притворной сделкой, фактически является договором участия долевого строительства, в связи с чем к нему применяются нормы Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПК «ЖСК Сходня-14» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал, указал, что между сторонами был заключен именно договор о порядке оплаты паевого взноса и получения жилья. Положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются. Истец являлась членом кооператива, 15 октября 2019 года от нее по почте поступило заявление о выходе из кооператива, в связи с чем 11 ноября 2019 года она была исключена из числа пайщиков ЖСК, при этом обязанность по возврату денежных средств у ответчика еще не наступила. Исходя из положений договора и устава крайний срок выплаты 11 января 2020 года. На настоящий момент права истца ответчиком не нарушены. В связи с чем иск заявлен преждевременно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2014 года между ПК «ЖСК Сходня-14» и ФИО3 заключен договор № 10/12–14 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, согласно которому кооператив «ЖСК Сходня-14» обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленина, д.19 и после окончания строительства передать истцу квартиру на пятом этаже, общей проектной площадью 42,42 кв.м (л.д.911).

Согласно пункту 1.6 договора плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2016 года.

В силу п. 2.2 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 205 840 рублей (л.д.9 оборот, 12). 

Разделом 5 заключенного договора определено, что член кооператива вправе выйти из кооператива на основании заявления о выходе. При расторжении договора кооператив выплачивает члену кооператива денежные средства, фактически внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения. Паевой взнос подлежит возврату в полном объеме не позднее двух месяцев с момента прекращения членства в кооперативе. 

12 июля 2018 года ФИО3 изменила фамилию на ФИО1 (л.д.17).

Как следует из письменных объяснений истца и не оспаривается ответчиком, строительство многоквартирного дома кооперативом не завершено.

Согласно заявлению от 12 сентября 2019 года, полученному ПК «ЖСК Сходня-14» 15 октября 2019 года, ФИО1 обратился к кооперативу с заявлением о прекращении членства и выплате фактически внесенных денежных средств в размере 2 227 898 рублей, а также штрафных санкций за невыполнение принятых ответчиком обязательств, также просила считать договор расторгнутым.

Судом установлено, что решением правления ПК «ЖСК Сходня-14» (протокол №55В от 11 ноября 2019 года) истец исключена из членов кооператива.

Разрешая настоящий спор, суд находит необоснованными доводы истца о том, что заключенный между сторонами договор является притворной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности данной сделки и уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату в силу следующего.

Так в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Так, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.Вместе с тем стороной истица не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Оспариваемая истицей сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия.

Воля сторон на заключение договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья судом установлена, истцом помимо договора были написаны заявления о вступлении в кооператив и о выходе из него, т.е. она осознавала природу возникших правоотношений, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих направленность при заключении оспариваемого договора на прикрытие иной сделки, а равно на достижение других правовых последствий.

Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085–1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон).

Статья 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.

Статья 13 Закона содержит перечень оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе: добровольный выход пайщика; исключение пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерть гражданина, являющегося пайщиком; ликвидация потребительского общества.

Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 – 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 № 161 ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также – жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ уставом жилищного (или жилищно-строительного) кооператива предусматривается порядок вступления в члены кооператива, порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов.

Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

В силу ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В соответствии с п. 5.4 Договора и п. 5.7 Устава Кооператива основанием для расторжения Договора по инициативе члена кооператива является заявление Члена Кооператива о выходе из Кооператива.

В соответствии с п. 5.5 Договора при расторжении договора Кооператив выплачивает члену кооператива денежные средства, фактически внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения Договора.

В соответствии с п. 5.6 Договора и п. 3.9, п. 5.7 Устава Кооператива паевой взнос подлежит возврату в полном объеме не позднее 2 (двух) месяцев с момента прекращения членства в Кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истец была исключена из кооператива на основании ее заявления 11 ноября 2019 года, на момент рассмотрения настоящего спора срок возврата паевого взноса кооперативом в пользу истца ещё не истёк, то оснований для его взыскания с ответчика на данный момент не имеется. При этом суд принимает во внимание, что в силу положений п.5.6 Договора вступительные членские и членские взносы возврату не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, суд не находит оснований для взыскания и неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 18 января 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 734 672 рублей 58 копеек, поскольку данные требования основаны на неверном применении норм материального права и положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые на правоотношения сторон не распространяются, а следовательно оснований для взыскания неустойки, рассчитанной истцом на основании ст. 6 данного закона не имеется.

Также суд отклоняет как необоснованные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заявленные по предусмотренным Законом «О защите прав потребителей» основаниям, так как законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, аналогичные разъяснения содержатся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии физических либо нравственных страданий, сам по себе факт не выплаты на данный момент паевого взноса не свидетельствует о наличии морального вреда. 

По правилам статей 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-14» о взыскании суммы по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья: Ю.В. Миронова