Дело -----

УИД 21RS0------48 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес Республика, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Около 22 часов 46 минут дата инспектором патрульно-постовой службы полиции (мобильного взвода 4 роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее по тексту - УМВД России по адрес) Свидетель №1 совместно с полицейским 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отдел полиции ----- (далее по тексту - ОП -----) УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для содержания в помещении для задержанных доставлен ФИО1 В последующем полицейский (водитель) отделения по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по адрес Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по адрес ----- л/с от дата, а также в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной дата начальником УМВД России по адрес, наделенный полномочиями по исполнению обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, который находится в непосредственном подчинении начальника ОП ----- УМВД России по адрес и прямом подчинении старшего оперативного дежурного дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, получает обязательные для исполнения указания от дежурной части УМВД России по адрес, начальника дежурной части УМВД России по адрес, а также заместителя начальника полиции УМВД России по адрес в части контроля и организации работы дежурной части, организует и осуществляет работу с доставленными в дежурную часть лицами, находящемуся в соответствии с графиком дежурства сотрудников ОП ----- УМВД России по адрес на октябрь 2025 года, утвержденным приказом начальника УМВД России по адрес ----- от дата, при исполнении должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, наделенный в силу полномочий со ст. 2, 12, 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вышеуказанной должностной инструкцией, полномочиями и обязанностями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах,составлению протоколов об административных правонарушениях, сбору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, в круглосуточном режиме своевременно принимать обращения граждан о совершенных преступлениях и происшествиях, поступающих по каналам электронной почты, факсимильной связи, регистрировать факт доставления граждан в дежурную часть в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес, проводить разбирательство с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, около 22 часов 54 минут дата совместно с Свидетель №1 и ФИО5 стал сопровождать ФИО1 в помещение для задержанных ОП ----- УМВД России по адрес.

В указанное время ФИО1, находясь коридоре, ведущем к помещениям для задержанных ОП ----- УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно Потерпевший №1 - полицейский (водитель) отделения по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по адрес, исполняющий обязанности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным вышеуказанными правомерными действиями Потерпевший №1 по его сопровождению в помещение для задержанных, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусил его в область шеи, причинив тем самым ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека задней поверхности шеи, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что вред, причиненный преступлением, возместил, основания, порядок, последствия прекращения и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела своим подзащитным, полагая, что для его удовлетворения имеются все законные основания.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имются заявления потерпевшего, в которых последний указал, что между ним и обвиняемым ФИО1, достигнуто примирение, ему принесены извинения, а также переданы денежные средства в размере 8 тысяч рублей в качестве возмещения физического и морального вреда, вред причиненный преступлением ему заглажен в полном объеме и он не возражает против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого отсутствуют достаточные основания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата ------О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в рамках которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Одним из условий прекращения производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно-наказуемое деяние, является возмещение ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Данное заглаживание может выражаться не только в возмещении ущерба, но и в других действиях.

Как указывают стороны, вред, причиненный преступлением, обвиняемым потерпевшему возмещен. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, что в свою очередь снижает степень общественной опасности личности обвиняемого и содеянного им. Порядок, последствия и право возражать прекращению уголовного дела по данному основанию ему известны и понятны. По делу состоялось примирение, гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший свободен в принятии решения о прекращении производства по делу. В данном случае имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важно не то, что лицо, совершившее деяние, примирилось с потерпевшим, а то, что потерпевший простил его и примирился с ним.

В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевший извинения подсудимого принял, его простил, принял в счет возмещения вреда причиненного преступлением компенсацию в размере 8 000 рублей, которая достаточна, по мнению Потерпевший №1, в связи с чем последний не имеет какие-либо претензии к подсудимому ФИО1

Из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1 следует, что он в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Сведения, отраженные в требовании о судимости в отношении ФИО1, в силу положения ст. 86 УК РФ какие-либо негативные правовые последствия повлечь за собой не могут. 

Также судом принимаются во внимание положительные характеристики на подсудимого ФИО1 с места его жительства, работы, а также положительное поведение подсудимого в ходе следствия, который содействовал установлению истины по делу. ФИО1 участвует в благотворительности, что в свою очередь также характеризует последнего с положительной стороны. 

ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, возмещение и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным прекращение уголовного дела.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении в законную силу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес. 

Судья А.В. Степанов 

Копия верна: судья