Дело № 2-131/2024 (2-3731/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-004048-37 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости испорченных строительных материалов в сумме 12906 руб. 19 коп., стоимости керамической плитки, взамен испорченной, в сумме 52000 руб., денежной суммы в размере 22000 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86906 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. (л.д. 3 -7).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость испорченных строительных материалов в сумме 12906 руб. 19 коп., стоимость керамической плитки, взамен испорченной, в сумме 52598 руб., денежную сумму в размере 22000 руб., неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87504 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. (л.д. ###). 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен в устной форме договор бытового подряда на проведение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>, в течение декабря ДД.ММ.ГГГГ.

До начала выполнения работ ответчиком, в указанном помещении были выполнены следующие подготовительные работы: стены полностью очищены от краски и старой штукатурки; набита фасадная сетка на стены; разведена электропроводка; произведена замена канализационной трубы; старая побелка с потолка снята; потолок прогрунтован; произведена замена старой сантехнической разводки труб к раковине и ванне; старая ванна демонтирована; полотенце-сушитель демонтирован; дверь в ванную комнату демонтирована. 

В соответствии с условиями устного договора бытового подряда, ответчик взял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: штукатурка стен; грунтовка стен; шпаклевка стен; установка ванны и ее подключение; установка смесителя и душа на ванную; установка трубы с раковиной с подключением смесителя; установка навесного шкафа над раковиной с подключением светильника; выкладывание плитки; покраска стен; грунтовка и покраска потолка; установка и подключение стиральной машины; установка настенных светильников. 

По условиям договора все работы должны были быть выполнены ответчиком качественно и в согласованный сторонами срок. 

Полагает, что ИП ФИО2 вышеперечисленные работы не выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, а произведенные им работы имеют дефекты и недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал в качестве аванса ответчику денежную сумму в размере 22000 руб., перечислив данную денежную сумму на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, ответчик взял на себя обязательство завершить ремонтно- отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе устранить допущенные им при производстве работ дефекты и недостатки.

Однако в указанный срок ИП ФИО2 свои обязательства не выполнилДД.ММ.ГГГГ. сообщил истцу о том, что отказывается от дальнейшего выполнения ремонтно- отделочных работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал незамедлительно и безвозмездно устранить допущенные при производстве ремонтно- отделочных работ недостатки и в полном объеме выполнить работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения и без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомил последнего об отказе от исполнения договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства за услуги по договору в сумме 22000 руб., за испорченный материал – 28400 руб. Однако ответчик также оставил данную претензию без удовлетворения и без ответа. 

По утверждению истца, стоимость испорченных материалов по чекам составила 12906 руб. 19 коп. Плитка в ванной комнате была выложена ответчиком некачественно и требует замены. Плитка, которая была выложена ответчиком, снята с производства, в связи с этим необходимо приобретать новую плитку, расходы на приобретение которой составляют 52598 руб. 

В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем, ФИО3 вынуждена была обратиться в суд с данными исковыми требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 723 ГК РФ, п.1 ст. 29, п.п.4,5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика стоимость испорченных строительных материалов в сумме 12906 руб. 19 коп., стоимость керамической плитки, взамен испорченной, в сумме 52598 руб., денежную сумму в размере 22000 руб., неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87504 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Кроме того указала, что доказательствами заключения между ней и ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>, являются: чек по операции Сбер Банк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22000 руб.; визитная карточка ответчика, которая содержит сведения о выполнении ИП ФИО2 отделочных работ в помещениях (плиточные, малярные, штукатурные и другие виды работ), а также номер его телефона; объявлениями ответчика в газете «Ва-банкЪ» о выполнении работ по ремонту квартир, содержащими номер телефона ИП ФИО2; показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о детализации телефонных звонков ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик 19 раз звонил ей по различным вопросам, связанным с ремонтом, а также с въездом (выездом) на придомовую территорию, на которой установлен шлагбаум. Ответчик зарегистрирован в социальной сети «В Контакте» (ВК), имеет свой профиль. Там он выкладывает результаты своих строительно- ремонтных работ, что полностью опровергает его доводы о том, что он данными видами работ не занимается. 

Полагает, что ответчик упорно отрицая факт выполнения ремонтных работ в ванной комнате в квартире по адресу: 

<

...>, давая заведомо ложные пояснения, сознательно вводит суд в заблуждение, пытаясь избежать гражданско- правовой ответственности за невыполнение условий договора и некачественно выполненные ремонтные работы. 

Ответчик ИП ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, поскольку договор бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>, он с истцом не заключал, данные виды работы в ванной комнате по указанному адресу не выполнял.

Не оспаривал факт того, что получил от истца денежные средства в сумме 22000 руб., которые ФИО3 оплатила ему за поставленные строительные материалы, межкомнатную дверь, которые у него были в наличии (остались от проведенных им лично ремонтных работ) и которые он реализовывал через объявления в газете. 

В ходе судебного заседания не оспаривал, что телефонный номер + ### принадлежит его супруге ФИО6, который он на протяжении длительного времени использует.

Пояснил, что много раз в ДД.ММ.ГГГГ. приезжал по адресу: 

<

...>, поскольку привозил истцу строительные материалы, межкомнатную дверь. Не оспаривал, что много раз звонил истцу с указанного телефонного номера, по вопросам связанным с реализацией строительных материалов, межкомнатной двери, включая вопросы связанные с доставкой и оплатой. По просьбе истца он доставлял строительные материалы и межкомнатную дверь непосредственно в квартиру по указанному адресу. В один из дней, мужчина, находившейся в квартире по адресу: 

<

...>, попросил его помочь перенести ванную из комнаты в помещение ванной комнаты. Он не отказался и помог перенести ванную из комнаты в помещение ванной комнаты. 

По утверждению ответчика, ремонтно- отделочными работами, сантехническими работами он не занимается. Он является индивидуальным предпринимателем и основными видами его деятельности являются: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочими. 

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и по основаниям, изложенным истцом ФИО3 в ходе судебного заседания.

Кроме того указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

...>, зарегистрирована по указанному адресу и постоянно проживает в данной квартире. С ФИО3 они общаются очень близко и последняя занималась вопросом проведения ремонтно- отделочных работ в квартире, оплачивала денежные средства за их проведение. Поскольку ответчик некачественно выполнил работы, а также не выполнил их до конца, ФИО3 обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО10. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (л.д. ###).

Из справки (архивная) от ДД.ММ.ГГГГ., выданной 

<

данные изъяты> следует, что в квартире по указанному адресу проживает и зарегистрирована ФИО8 (л.д. ###).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора подряда не влечет его недействительность и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ИП ФИО2 заключен в устной форме договор бытового подряда на проведение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>, срок выполнения работ по которому определен – в течение ДД.ММ.ГГГГ. 

По утверждению истца, ответчик взял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: штукатурка стен; грунтовка стен; шпаклевка стен; установка ванны и ее подключение; установка смесителя и душа на ванную; установка трубы с раковиной с подключением смесителя; установка навесного шкафа над раковиной с подключением светильника; выкладывание плитки; покраска стен; грунтовка и покраска потолка; установка и подключение стиральной машины; установка настенных светильников. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик ИП ФИО2 оспаривал факт заключения данного договора с истцом ФИО3, а также выполнение данного вида работ в ванной комнате по указанному адресу. 

Ответчик ИП ФИО2 не оспаривал факт получения от истца ФИО3 денежных средств в сумме 22000 руб., которые по его утверждению, ФИО3 оплатила ему за поставленный строительный материал, а также за межкомнатную дверь, которые у него были в наличии (остались от проведенных им лично ремонтных работ) и которые он реализовывал через объявления в газете.

В качестве доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>, стороной истца суду представлены следующие доказательства: чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22000 руб.; визитная карточка, содержащая сведения о выполнении гражданином ФИО2 отделочных работ в помещениях (плиточные, малярные, штукатурные и другие виды работ), и содержащий номер телефона ### объявлениями в газете «Ва-банкЪ» о выполнении работ по ремонту квартир гражданином ФИО2, содержащими номер телефона ### показаниями свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями о детализации телефонных звонков ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по утверждению истца ответчик зарегистрирован в социальной сети «В Контакте» (ВК), имеет свой профиль, где выкладывает результаты своих строительно- ремонтных работы, что опровергает доводы ИП ФИО2 о том, что ремонтно- отделочными работами он не занимается. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью и бесспорностью не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>.

В материалы дела стороной истца представлены следующие платежные документы: чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22000 руб.; чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 740 руб.; чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 руб.; чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 630 руб.; чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 719 руб. 74 коп.; выписка по счету дебетовой карты Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ которые не содержат сведений о назначении платежа. (л.д. ###). В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт получения от ФИО3 указанных денежных сумм, в счет оплаты поставленных истцу строительных материалов и межкомнатной двери. (л.д. ###).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы с достоверностью и бесспорностью не подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ по указанному адресу, а также факт выполнения ответчиком данного вида работ в квартире по адресу: 

<

...>.

Визитная карточка о выполнении гражданином ФИО2 работ по отделке помещений (плиточные, малярные, штукатурные и другие виды работ), содержащая сведения о телефонном номере супруги ответчика – ФИО6, а также объявления в газете «Ва-банк» о выполнении гражданином ФИО2 ремонта квартир любой сложности, содержащие сведения о телефонном номере супруги ответчика - ФИО6, справка ООО «Новый мир» от ДД.ММ.ГГГГ., сведения из социальной сети «В контакте» (ВК), также с достоверностью и бесспорностью не подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ по указанному адресу, а также факт выполнения ответчиком данного вида работ в квартире по адресу: 

<

...>. (л.д. ###).

Детализация телефонных звонков ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ. также с достоверностью и бесспорностью не подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора бытового подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ по указанному адресу, а также факт выполнения ответчиком данного вида работ в квартире по адресу: 

<

...>. (л.д. ###).

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт телефонных переговоров с истцом по телефонному номеру +### принадлежащему его супруге ФИО6, по вопросам связанным с реализацией строительных материалов, межкомнатной двери, включая вопросы связанные с доставкой и оплатой товара.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО5 суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает в доме по адресу: 

<

...>. Поскольку ФИО8 является старшей по дому, ему известно, что на протяжении длительного времени она делает ремонт в своей квартире по адресу: 

<

...>. Со слов ФИО8 ему стало известно, что она нашла человека, который до конца 2022г. должен был доделать ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. мужчина по имени ФИО2, который со слов ФИО8 делает ремонт в квартире, попросил его помочь перенести ванную. Он помог перенести ванную из комнаты в помещение ванной комнаты. Поскольку мужчина был в рабочей одежде, он предположил, что именно он и выполняет ремонтные работы в квартире ФИО8

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 очевидцем заключения договора подряда между истцом и ответчиком не был, а также с достоверностью не подтвердил, что именно ответчик ФИО11 выполнял ремонтно- отделочные работы в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ни в письменной, ни в устной форме не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда, стороны не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ не свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства оплаты денежных средств по договору подряда и их размер, а также согласованность воли сторон на заключение данного договора в части производства определенных вида работ и их качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу не будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.

Предъявляя требования к ответчику, истец ссылается на некачественно выполненные ответчиком работы по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства подтверждающие данные доводы, стороной истца суду не представлены. 

Между тем в возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 указал, что устный договор бытового подряда на проведение ремонтно- отделочных работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>, он с истцом не заключал, данные виды работ в квартире по указанному адресу не выполнял. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. № ### следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., с основным видом деятельности ### – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая. (л.д. ###).

Данный документ не содержит сведения о том, что ответчик ведет индивидуально- предпринимательскую деятельность по проведению ремонто- отделочных работ, сантехнических работ. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен в устной форме договор бытового подряда на проведение указанного вида работ в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

...>.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора подряда не влечет его недействительность, не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ). 

Разрешая данный сор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 424, 702, 709 ГК РФ, исходит из того, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных, а также относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы, положенные в основание иска, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в ответчику ИП ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серия ###, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН: ###) в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (ИНН: ###; ОГРН: ###) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина