№а-1958/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002335-09

К.д. 3.026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения о призыве на военную службу, о признании незаконным проведение мероприятия по призыву на военную службу, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского района города Уфы о призыве на военную службу; признании незаконными действия военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, указывая что в рамках весеннего призыва 2025 года ДД.ММ.ГГГГ он был вызван повесткой, формально провели медицинское освидетельствование, затем ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. У него имелась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в очной форме до ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

От ФИО3 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). 

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). 

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Согласно пункту 4 данной статьи порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом был направлен запрос в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан о предоставлении всех решений призывной комиссии и выписок из протоколов заседаний призывной комиссии в отношении ФИО3, на который дан ответ №43/3654 от 11.08.2025г., согласно которому решением призывной комиссии №19 от 08.06.2023г. ФИО3 предоставлена отсрочка от военной службы до 30.06.2025г. Сведения о других решениях призывной комиссии в отношении ФИО3 не имеются. 

Согласно справке от 22.01.2025 ГАПОУ «Уфимский колледж статистики, информатики и вычислительной техники», в настоящее время ФИО3 обучается на 4 курсе по очной форме обучения. Окончание обучения в образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 к иску приложена повестка от ДД.ММ.ГГГГ серии РБКЛ № о явке к 7ч.30 мин ДД.ММ.ГГГГ «для прохождения медицинского освидетельствования». 

Доводы административного истца о том, что он обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о вынесенном в отношении него решении о призыве на военную службу, однако военный комиссариат не представил ответ по его заявлению, суд находит необоснованными, поскольку в приложенном к иску заявлением каких-либо доказательств такого обращения суду не представлено, в материалах дела не имеется, доказательств вручения заявления о выдаче решения не имеются. 

Ввиду того, что ФИО3 фактически не был отправлен к месту прохождения военной службы, решение призывной комиссии в весенний призыв 2025 года не имеется, повестка от 17.06.2025г. вручена «для прохождения медицинского освидетельствования», то суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было нарушено право административного истца на образование. 

Суд отмечает то обстоятельство, что само по себе вручение повестки для явки на медицинское освидетельствование в период действия отсрочки от призыва на военную службу не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на проведение медицинского освидетельствование призывника в период действия отсрочки от призыва на военную службу. 

Именно признание годным к военной службе решением призывной комиссии и явка для отправки к месту прохождения военной службы является событием, подразумеваемым под "призывом", остальные мероприятия, предшествующие событиям признания годным к военной службе и явки гражданина для отправки к месту прохождения военной службы, в условиях не нарушения образовательного процесса, а также добровольности гражданина в их участии, право истца на получение образования не нарушали. 

Действия по вызову ФИО3 в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и вручение повестки в период отсрочки не нарушает права заявителя, поскольку в соответствии с требованиями пунктов 7 и 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в их совокупности оповещение призывников может осуществляться на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом, законодательство не содержит запрета на вручение призывникам повесток в период действия предоставленных им ранее отсрочек и их вызова в военный комиссариат и в иных целях (т.е. не только для призыва на военную службу).

При этом к доводу истца о том, что в отношении него призывная комиссия принимала решение о призыве на военную службу суд относится критически, поскольку суду не представлены убедительные доказательства того, что в отношении ФИО3 решение призывной комиссии принималось. Учитывая изложенное, требование истца об оспаривании решения о призыве на военную службу не подлежит удовлетворению из-за отсутствия предмета спора, как такового, поскольку такое решение в отношении него не принималось и не могло быть принято до подачи иска в суд 20.06.2025г., поскольку ему была вручена повестка на 21.06.2025г. «для прохождения медицинского освидетельствования». 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий, поскольку призывные мероприятия в отношении ФИО3 не проводились, были проведены лишь подготовительные мероприятия, что законом не запрещено. 

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением ответчика либо его действиями нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения. 

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

Оспариваемые заявителем действия призывной комиссии, направленные на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца. 

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что обращение ФИО3 в суд с административным иском преследовало целью создать препятствия его призыву на военную службу, что противоречит публичным интересам, представляет собой злоупотребление правом, и недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 84 КАС РФ, и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом действий призывной комиссии основано на законе с соблюдением вышеприведенных законодательных актов, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, как и врученная ему повестка на 21.06.2025г. «для прохождения медицинского освидетельствования» для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании решения о призыве на военную службу, о признании незаконным проведение мероприятия по призыву на военную службу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.