Дело № 2-1690/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001137-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кисловой Е.В., 

при секретаре Верхогляд Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с требованием к ФИО2 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании денежной суммы. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. От имени продавца в предварительном договоре указан ФИО2, с которым истица не виделась и при предварительном договоре он не присутствовал. 

Согласно п.1.4 Договора установлена цена объекта продажи: земельного участка и жилого дома в размере 350 000 рублей. Согласно п.1.5 Предварительно договора установлен задаток в сумме 200 000 рублей, а оставшаяся сумма подлежит выплате ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При подписании предварительного договора присутствовал представитель агентства недвижимости «Аристократ», которая сообщила счет ФИО2, куда необходимо было перевести задаток. Оплата задатка истцом произведена в размере 200 000 рублей, что подтверждается чеком. 

После предварительного договора, истицей получена выписка из ЕГРН на жилой дом и установлено, что жилой дом находится в долевой собственности, и ФИО2 является собственником - 3/10 доли, на объекте имеются ограничения в виде ипотеки. Земельный участок по указанному адресу не поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка не установлена, сведения на земельный участок – отсутствуют. Однако, истцу об этом не сообщили. 

Существенные условия по договору купли-продажи недвижимости определены главой 30 ГК РФ. При этом, договором должны быть определены данные объекта недвижимости, который является объектом сделки. 

Кроме того, истицей обнаружено, что предварительный договор не подписан всеми участниками долевой собственности на недвижимое имущество. 

Истица направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на претензию не получен. 

Истица, для обращения в суд вынуждена была обратиться за оказание ей юридической помощи и понесла расходы в размере 48 000 рублей, согласно договора на оказание юридических услуг. Понесла расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 – незаключенным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежной суммы. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 50 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истицы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и окончательно просила суд: 1. Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1 – незаключенным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 849 рублей, также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за оказание юридических услуг и оформление доверенности в размере 50 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Суд учитывает, что истица и представитель проживают в другом регионе (

<

адрес>) и не могли прибыть в судебное заседание. При этом, ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), проведенное через систему ВКС исковые требования поддержали и дали пояснения по существу требований. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Причины неявки и уклонения от получения судебных уведомлений суду неизвестны. Направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд без вручения адресату по основаниям «истечение срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). 

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. 

Исходя из положений ст.434 ч.4 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор между ФИО2 и ФИО1 с намерением заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.3 предварительного договора указано, что земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу (ФИО2) на праве собственности и по п.1.4 Договора указанные объекты оценены в размере 350 000 рублей. 

В соответствии с п.1.5 Предварительного договора покупатель обязана передать продавцу задаток в размере 200 000 рублей, в подтверждение своих намерений на заключение основного договора купли-продажи. Оставшуюся сумму по Договору покупатель обязуется выплачивать ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора. 

Исходя из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислила ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей. Таким образом, покупатель – ФИО1 в подтверждение своего намерения заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома перечислила ответчику денежную сумму в виде задатка в размере 200 000 рублей.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества является двусторонней сделкой. В соответствии с положениями ст.154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с положениями ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Кроме того, как установлено, что объектом купли-продажи являлся жилой дом, однако собственниками является не только ответчик, но и иные лица, поскольку жилой дом находился в общедолевой собственности. 

Однако, как следует из Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ он был подписан покупателем ФИО1, а ФИО2 данный договор не подписал. Таким образом, свою волю и согласие подписать предварительный договор продавец ФИО2 не выразил. Следует сделать вывод, что сторонами не соблюдена письменная форма сделки. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, признать, что между сторонами был заключен предварительный договор с намерением заключить основной договор купли-продажи невозможно. Следует считать, что между сторонами не заключен предварительный договор.

Однако, покупатель ФИО1 выполнила свои обязательства по перечислению ФИО2 денежной суммы в виде задатка и подтверждение намерения заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку ответчик свое намерение не подтвердил, так как предварительный договор не подписал, однако денежные средства получил, то ответчику надлежало вернуть денежную сумму, полученную от истца в счет исполнения заключения основного договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы законы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие истцу были переведены ответчику, который их сберег, то он обязан их вернуть данную сумму истцу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В связи с изложенным суд считает, что требования ФИО1 о признании предварительного договора незаключенным и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 ГПК РФ в данном случае к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ. Истица просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 48 000 рублей, также расходы по оплате за доверенность на представление интересов в суде.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку и оформление процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, суд определяя размер расходов в порядке ст.100 ГПК РФ учитывает разумность размера расходов, подлежащий взысканию. 

Суду представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 000 рублей.

При этом, суд с учетом заявленных требований, объема выполненной работы, участие представителя в одном судебном заседании считает, что разумным будет определить размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей, поскольку считает что размер в размере 48000 рублей является завышенным. 

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы судебных расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу, а является генеральной на преставления интересов по всем делам в судах общей юрисдикции. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать судебные расходы по оплате истицей госпошлины в размер 5200 рублей. 

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании предварительного договора незаключенным, взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> - незаключенным. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 849 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 225 200 (двести двадцать пять тысяч двести) рублей. В остальной части требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Судья: Е.В.Кислова