№ 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Омутинское 29 января 2020 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

при секретаре: Титенко А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-5/2020 по жалобе

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 21 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Указанным постановлением установлено, что 13 ноября 2019 года в 14 часов 20 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом произвел столкновение с автомобилем Шевроле Cruze, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что 13.11.2019 года совершал движение задним ходом, чтобы развернуться на автомобиле ВАЗ 21120, в машине также находилась его супруга ФИО3 и ФИО6, которого он привозил в магазин, где совершил наезд на автомобиль Шевроле. Он не понял что совершил наезд на машину, выходил осмотреть автомобиль, но ничего не заметил, поэтому отъехал к магазину «Пятерочка». В это время ФИО6 пошел вновь в магазин «Петр I», так как забыл что-то купить. Минуты через 2 ФИО6 позвонил ему и сказал вернуться к магазину «Петр I», так как они стукнули автомобиль. Когда он вернулся обратно, ФИО11 озвучил ему сумму, которую он должен заплатить, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД, отчего он отказался, поскольку его автомобиль застрахован. Весь разговор слышала его супруга, ФИО6 и таксист, который забирал супругу с ребенком. После этого вызвали сотрудников ГИБДД. Приехали инспектор ФИО9 и ФИО14, ФИО9 сказал ему, что сделает все, чтобы лишить его (Чижонка) водительских прав, в связи с чем, после оформления всех документов он обращался в прокуратуру района. Водительские права очень важны для него, так как его супруга ФИО10 болеет сахарным диабетом, у него больной ребенок, его мать ФИО15 также болеет астмой и сахарным диабетом, в связи с чем ему часто приходится ездить в 

<

адрес>. Кроме того, он работает на крайнем севере, а в перерывах между вахтами подрабатывает водителем по развозке молочной продукции и в такси. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 21 ноября 2019 года пересмотреть.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу только в части необоснованного назначения ему мировым судьей административного наказания. Вместе с тем не оспаривал свою виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку действительно покинул место ДТП. Не согласен с назначенным мировым судьей наказанием, поскольку, водительские права очень важны для него, так как его супруга ФИО10 болеет сахарным диабетом, у него больной ребенок, его мать ФИО4 также болеет астмой и сахарным диабетом, в связи с чем ему часто приходиться ездить в г.Тюмень. Кроме того, он работает на крайнем севере, а в перерывах между вахтами подрабатывает водителем по развозке молочной продукции и в такси. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 21 ноября 2019 года изменить и назначить ему альтернативное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание лицо, составившее административный протокол ФИО5 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего административный протокол. 

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из протокола 

<

адрес> от 13.11.2019 года об административном правонарушении, 13.11.2019 года в 14 часов 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21120 государственный номер № при движении задним ходом произвел столкновение с автомобилем Шевроле Cruze с государственным номером 

<

***>, стоящим по адресу: 

<

адрес>, после чего оставил место ДТП. (л.д. 6)

С данным протоколом 

<

адрес> от 13.11.2019 года об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию протокола не высказывал, что подтверждается его личными подписями. (л.д. 6).

В ходе судебного заседания судом воспроизводилась видеозапись, взятая с видеокамеры торгового центра «Петр-1», где зафиксирован данный момент ДТП, и установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21120 при движении задним ходом произвел столкновение с автомобилем Шевроле Cruze. После чего, вышел из автомобиля, посмотрел на данный автомобиль, и уехал.

В ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с Чижонок и его семьей приехали на автомобиле Чижонок марки ВАЗ -21120 на рынок, машину Чижонок поставил на стоянке возле торгового центра «Петр-1». Все разошлись по магазинам, Чижонок с семьей пошли на вещевой рынок, он пошел за автозапчастями. После чего, все вернулись к машине, сели в машину, и когда Чижонок стал двигаться почувствовали удар, как они поняли, что заклинила колодка. Чижонок вышел из машины, посмотрел, сказав, что все в порядке, они поехали к магазину «Пятерочка». Затем, он увидел, что забыл в магазине деталь, поэтому попросил Чижонок вернуться. Когда он зашел в магазин, ему ФИО16 сказал, что ФИО12 ударил его машину, содрал краску, стал требовать, чтобы Чижонок оплатил ремонт. Чижонок вернулся и сказал, чтобы вызывали сотрудников полиции, которые приехали и стали фотографировать автомашины Чижонок и ФИО13 

Факт оставления ФИО1 места ДТП подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Омутинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 9), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицал факта оставления места ДТП (л.д. 11), объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), видеозаписью с места ДТП (л.д. 17), что в ходе судебного заседания как в суде первой, так и второй инстанции, ФИО1 не оспаривал. 

Суд приходит к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения. 

Доводы ФИО1, о том, что при совершении маневра он не понял, что совершил ДТП поэтому отъехал к другому магазину, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку после совершения ДТП при даче объяснений, а также при даче объяснений в суде первой инстанции, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, каких-либо возражений относительно составленного протокола об административном правонарушении не высказывал. 

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, всем доводам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Наказание ФИО1, вопреки его доводам, назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В данном случае, вопреки доводам ФИО1, суд не может ухудшить его положение, и назначить иное альтернативное наказание в виде административного ареста.

Нарушений норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья: Н.Ю.Баева