№ 12-89/2023

10MS0025-01-2023-002990-22

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28.08.2023 № 5-586/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он не был извещен о наложении на него административных штрафов, а также не был уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в части того, что не был извещен о наложении на него административных штрафов.

Представители ПУМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 10.06.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...> а, кв. 26 в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный за совершение административного правонарушения постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республике Карелия от 30.03.2023 № 18810510230330012043 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей, вступившим в законную силу 11.04.2023.

Указанное дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей 16.08.2023 и рассмотрено 28.08.2023 в отсутствие ФИО1

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает обязательное извещение или вызов лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишает его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности; является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 извещался о слушании дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 извещался о слушании дела посредством СМС-информирования. В материалах дела содержится отчет о доставке СМС-сообщения на номер телефона № ... 18.08.2023 в 16:46. Отправителем данного сообщения является mir.sud10. Содержание сообщения следующее: «ФИО1 вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 28.08.2023 в 14:35, в 14:37, в 14:40, в 14:42, в 14:44, в 14:46, в 14:48, в 14:50 в суд. уч. № 2 

<

...>, каб. 8, тел. 

<

***>».

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом деле согласие ФИО1 на его уведомление о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения на номер телефона № ... содержится в протоколе об административном правонарушении от 01.08.2023.

Однако указанное согласие не соответствует регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257.

Пункт 2.3 указанного регламента предусматривает, что расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение №1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Регламентом не предусмотрено право должностных лиц административных органов отбирать указанную расписку. 

Кроме того, согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения должно содержать: подтверждение лица, у которого отобрана расписка, об отсутствии по указанному им в расписке номеру телефону блокировки любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации на входящие СМС-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов; обязательство ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный в расписке номер мобильного телефона от соответствующего абонента, при этом в расписке указывается основной и резервный идентификатор абонента, от имени которого направляется СМС-сообщение. Кроме того, расписка должна содержать извещение лица, у которого отобрана расписка о том, что с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона соответствующего СМС-сообщения он считается извещенным, а в случае изменения указанного им в расписке номера мобильного телефона, обязуется своевременно уведомить об этом суд

Вместе с тем, указанные сведения в протоколе об административном правонарушении не указаны, что свидетельствует о том, что согласие ФИО1 на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения является ненадлежащим.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО1 иным образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением. 

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 10.06.2023.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней), начал исчисляться с указанной даты и истек 08.09.2023.

Из разъяснений, приведенных в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Направление должностным лицом постановления от 30.03.2023 №18810510230330012043 в электронной форме требованиям КоАП РФ и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не противоречит, напротив, такой порядок предусмотрен Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947. Наличие у него личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» ФИО1 не отрицал.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 28.08.2023 №5-586/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья 

М.А. Бахорина