Дело № 2а-1725/2020 УИД:23RS0013-01-2020-002785-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП Краснодарского края ФИО1 в отношении ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с должника в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы и обращении взыскания на залоговое имущество в рамках исполнительного производства № от 05.03.2020.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 Гулькевичский РОСП Краснодарского края в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 05.03.2020. Основанием для инициирования производства явился исполнительный лист от 28.01.2020 № Гулькевичского районного суда о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с должника в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы и обращении взыскания на залоговое имущество. В соответствии со ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон), задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона). Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу выполнять не желает, повестки не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч.3 ст.68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю (ч.1 ст.69 Закона). Имущество должника, в соответствии с п.7 и п.10 ч.1 ст.64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме. А также передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор. А также, в соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст.62 Закона, он вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Однако, постановление о розыске имущества должника ответственный сотрудник не вынес. В пределах установленного срока исполнение судебным приставом не совершено никаких действий по розыску принадлежащие ему имущество, его изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. А так же, что касаемо имущества должника, изъятии и передаче, реализации через торги судебным приставом не вынесены и до настоящего времени. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства. Фактически же реальных движений по исполнению решения суда приставом не совершается.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Гулькевичским районным судом дело №2-1739/2019 от 19.11.2009 возбуждено исполнительное производство № от 05.03.2020 в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 428 119,59 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника. Согласно полученным ответам, было установлено наличие счетов у должника в банках, а также место работы должника. 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки: ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк», филиал Центральный «Совкомбанк». 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника в банки: АО «ОТП Банк», АО «ТинькоффБанк». 31.03.2020 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращение взыскания на доходы должника МБДОУ ДС №20 п. Кубань. В период с момента возбуждения исполнительного производства по 23.10.2020 (дата последнего перечисления) взыскателю ПАО «Совкомбанк» были перечислены через депозитный счет Гулькевичского РОСП денежные средства в общей сумме 69 606,32 руб. Остаток задолженности на 12.11.2020 составляет 358 513,27 руб. Согласно ФЗ №215 от 20.07.2020 в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебными приставами не будут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем в дальнейшем также будут проводиться мероприятия, направленные на исполнение решения суда.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 05.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного Гулькевичским районным судом по делу №2-1739/20 от 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 428 119,59 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

В порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о счетах должника; ФМС России, ПФР Гулькевичского района; Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе, денежных средствах, месте работы должника.

На основании поступивших положительных ответов было установлено наличие счетов в банках у должника ФИО2, установлено место работы.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки: ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк», филиал Центральный «Совкомбанк».

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки: АО «ОТП Банк», АО «ТинькоффБанк».

31.03.2020 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращение взыскания на доходы должника МБДОУ ДС №20 п. Кубань.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 05.03.2020 по 23.10.2020 (дата последнего перечисления) взыскателю ПАО «Совкомбанк» были перечислены через депозитный счет Гулькевичского РОСП в рамках указного исполнительного производства, денежные средства в общей сумме 69 606,32 руб. Остаток задолженности на 12.11.2020 составляет 358 513,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения. 

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко