Дело № 12-5/2024

УИД 19MS0029-01-2024-000765-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 апреля 2024 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Асеевой Ю.Н., 

при секретаре Галимулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чеботаревой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 10 марта 2024 года, которым

ФИО1, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 10 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чеботарева О.А. подала жалобу, в которой просит постановление от 10 марта 2024 года изменить и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не разъяснено ФИО1 право на предоставление ему защитника. Он является человеком юридически не грамотным. При данных обстоятельствах, право, лица на получение юридической помощи защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ судом не реализовано, что исключило всестороннее рассмотрение данного дела. Судом, при определении меры наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учтены личность и состояние здоровья виновного, имущественное положение, а также признание вины, наличие на иждивении троих детей (2005, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тогда как, в судебной практике в качестве смягчающих обстоятельств, наряду с указанными в ст. 4.2 КоАП РФ, судьи признавали: наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц, признание вины. 13 марта 2024 года ФИО1 выдано направление на госпитализацию (номер). В результате чего, назначенное наказание, в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, полностью противопоказано ФИО1 и будет не исполнимо. В связи с этим, прошу заменить наказание в виде обязательных работ на штраф в размере 30 000 рублей, поскольку административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, назначенные в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Вину ФИО1 признал полностью, но назначенное наказание, в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, полностью противопоказано ФИО1 и будет не исполнимо.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник Чеботарева О.А., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно делу об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена 10 марта 2024 года (л.д. 19), что подтверждается распиской в получении постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 19 марта 2024 года (л.д. 21), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении, которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы как административное наказание заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Порядок исполнения обязательных работ регламентирован ст. 32.13 КоАП РФ.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями (ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ (ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2024 года в 11 часов 46 минут на а/д Р-257, 344 км Боградского района Республики Хакасия, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления транспортными средствами.

Факт управления транспортным средством ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: 

- протоколом 19 МН (номер) об административном правонарушении от 10 марта 2024 года (л.д. 2); 

- протоколом 19 АА (номер) об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2024 года (л.д.3); 

- протоколом 19 АЕ (номер) о задержании транспортного средства от 10 марта 2024 года (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ (л.д. 5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года (номер) мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края (л.д. 6-9);

- диском видео фиксации (л.д. 14).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела за медицинской помощью ФИО1 обратился 13 марта 2024 года, форма обращения – плановое, то есть после вынесения 10 марта 2024 года постановления по делу об административном правонарушении. 

При этом следует учитывать, что оснований отнесения ФИО1 к категориям лиц, которым законодателем установлен запрет на назначение административного наказания в виде обязательных работ (часть 3 статьи 3.13 КоАП РФ) не имеется. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ (ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ). 

Однако, ходатайств об освобождении ФИО1 от отбывания обязательных работ либо о замене их административным штрафом в ходе судебного заседания сторонами заявлено не было. 

Таким образом, доводов, препятствующих отбыванию обязательных работ либо о замене ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на административный штраф, о чем в настоящей жалобе просит защитник Чеботарева О.А., не имеется. 

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины и вынесения наказания ФИО1 в совершении правонарушения, по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировым судьей верно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признано признание вины.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение однородного правонарушения, мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Не признание мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих несовершеннолетних людей, не является основанием для изменения постановления и назначении иного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 разъяснено право на защиту, что подтверждается распиской о разъяснении прав (л.д. 17).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, вынесенный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 10 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Чеботаревой О.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 10 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Чеботаревой О.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Асеева