ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2015 осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ и приговорён к наказанию в виде лишения свободы на семь лет условно с испытательным сроком четыре года.

защитника – адвоката Добродеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – Руснак Ю.Н. 

<

данные изъяты> 

при секретаре Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он (ФИО2), находясь у квартиры 

<

адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, с целью получения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл 

<

ФИО>1, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,60 грамма.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, изложив свою версию случившегося. Так, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании знакомых совместно с 

<

ФИО>1, при этом присутствующие собирали деньги на заказ наркотического средства (гашиш). 

<

ФИО>1 сдал денежные средства на 2 грамма гашиша в размере 

<

данные изъяты>, после чего, не дождавшись получения наркотических средств от иного лица, сообщил ФИО2 о необходимости уйти по личным делам и попросил получить и сохранить для него купленный гашиш. Поскольку он разрешил употребить часть гашиша ФИО2 согласился на это. После получения гашиша от иного лица он принёс его домой, частично употребив с целью передать оставшуюся часть 

<

ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у квартиры 

<

адрес>, передал 

<

ФИО>1 принадлежащее последнему наркотическое средство после чего сразу был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, данными в судебном заседании, о том, что он периодически покупает гашиш у своего знакомого ФИО2, который занимается его сбытом. Около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и договорился о покупке очередной порции гашиша. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в органы полиции с заявлением об оказании содействия в изобличении ФИО2, занимающейся сбытом гашиша. Исполняя роль покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ он по договорился с ФИО2 о встрече для приобретения заказанного накануне гашиша в размере 2 граммов за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. После производства досмотра и выдачи ему денежных средств для приобретения наркотических средств, он направился к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>.

Около 15 часов, прибыв по указанному адресу он созвонился с ФИО2, после чего встретился с ним на лестничной площадке, передав тому заранее выданные сотрудниками полиции денежные средства и получив от последнего гашиш, после чего ФИО2 был незамедлительно задержан сотрудниками полиции. 

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>2 данными в судебном заседании, согласно которым он совместно с сотрудником полиции 

<

ФИО>3 проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью изобличения ФИО2 в сбыте наркотических средств. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга обратился с заявлением 

<

ФИО>1, который желал оказать содействие органам внутренних дел в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «гашиш» у своего знакомого по имени Юрий Панфилов, пояснив, что приобретает его у последнего по месту его проживания по 

<

данные изъяты> за один грамм. После оформления всех необходимых документов о проведении ОРМ «Проверочная закупка», досмотра 

<

ФИО>1 и выдачи ему денежных средств, последний связался по телефону с ФИО2, договорившись о продаже 2 граммов гашиша за 

<

данные изъяты>. 

Прибыв по указанному адресу 

<

ФИО>1 встретился с ФИО2 на лестничной клетке, а сотрудники полиции (он и 

<

ФИО>3) находились в засаде в парадной. 

После подачи сигнала понятым 

<

ФИО>4, изображавшим друга 

<

ФИО>1 и прибывшего вместе с ним, они задержали ФИО2, у которого в дальнейшем изъяли выданные денежные средства, а 

<

ФИО>1 добровольно выдал переданное ему ФИО2 наркотическое вещество гашиш.

-показаниями свидетеля 

<

ФИО>4, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался сотрудниками полиции в качестве одного из понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе указанного мероприятия 

<

ФИО>1, добровольно изъявивший желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении знакомого по имени ФИО2, который занимается торговлей гашишем, исполнял роль покупателя указанного наркотического средства. В его присутствии был произведён досмотр 

<

ФИО>1 и выдача ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, после чего 

<

ФИО>1 по телефону договорился с ФИО2 о приобретении двух граммов гашиша за указанную сумму в парадной последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По просьбе сотрудников полиции 

<

ФИО>4 проследовал с 

<

ФИО>1 по указанному адресу с целью изображать друга последнего и подать сигнал для задержания ФИО2

Около 15 часов они прибыли по указанному адресу и 

<

ФИО>1 стал о чём-то общаться с ФИО2, стоя около окна в парадной. Через непродолжительное время, посмотрев на 

<

ФИО>1, он увидел, что тот кивнул и издал громкий звук, являвшийся сигналом к задержанию ФИО2, после чего сотрудники полиции задержали последнего.

В дальнейшем в отделении полиции 

<

ФИО>1 добровольно выдал прессованное вещество коричневого цвета, а у ФИО2 в ходе обыска сотрудники полиции изъяли 

<

данные изъяты>, по поводу чего последний пояснил, что получил их от знакомого по кличке «Кливленд» (

<

ФИО>1) за проданный гашиш в парадной своего дома.

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>4, данными как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, поскольку они последовательны, единообразны, непротиворечивы, дополняются одни другими и иными доказательствами, в совокупности с которыми свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Свидетели перед допросом предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется. На основании изложенного суд признает указанные показания достоверными и объективными.

Также вина ФИО2 подтверждается следующими документами: 

-заявлением от 

<

ФИО>1, согласно которому он даёт добровольное согласие на проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении знакомого по имени Панфилов Ю., у которого он приобретает наркотическое вещество гашиш по 

<

данные изъяты> за грамм по месту его проживания – 

<

адрес> (т.1, л.д. 13)

-протоколом досмотра лица, выступающего в роли покупателя, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» у 

<

ФИО>1 при себе не обнаружено психотропных веществ и денежных средств (т.1, л.д. 15)

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, согласно которому 

<

ФИО>1 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» вручены денежные средства, индивидуальные признаки врученных купюр отражены в протоколе (т.1, л.д. 16)

-протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому 

<

ФИО>1 добровольно выдал спрессованное вещество коричневого цвета, указав, что около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> приобрёл его у ФИО2 за 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.18)

-протоколом проведения ОРМ проверочная закупка, согласно которому около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у квартиры 

<

адрес> ФИО2 сбыл 

<

ФИО>1 спрессованное вещество тёмно-коричневого цвета за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 10)

-протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего изъята купюры номиналом 

<

данные изъяты> с номером идентичным ранее вручённому 

<

ФИО>1 для приобретения наркотического средства (т.1, л.д. 20)

-рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о\у ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 задержал ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.19)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому оперуполномоченный ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 выявил факт сбыта ФИО2 наркотического средства – гашиша 

<

ФИО>1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д.11).

-справкой о результатах оперативного исследования, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 1,60 грамма. В процессе исследования израсходован 0,05 грамм вещества. (т.1, л.д.22).

-заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,55 грамма. В процессе исследования израсходован 0,04 грамма вещества (т.1, л.д.88-90).

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая у ФИО2 денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> с серийным номером идентичным номеру на купюре врученной 

<

ФИО>1, а также осмотрено наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса). (т.1, л.д. 92-93)

-протоколом выемки, согласно которому 

<

ФИО>1 добровольно выдал распечатку телефонных соединений своего абонентского номера 

<

***> (т.1, л.д. 100-102) 

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена распечатка телефонных соединений, из которой следует, что между ФИО2 и 

<

ФИО>1 в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ производились телефонные соединения (т.1, л.д. 106-107)

-протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т.1, л.д.24)

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО2 в совершении указанного преступления. Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО2 и вынесения приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого ФИО2 прямо подтверждается как показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, исполнявшего роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и показаниями сотрудника полиции, осуществлявшего указанное мероприятие - 

<

ФИО>2, очевидца преступления – 

<

ФИО>4, а также исследованными документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно и незаконно сбыл наркотическое средство 

<

ФИО>1 за денежное вознаграждение. Также указанный факт подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Суд критически относится к вышеуказанным показаниям ФИО2 о том, что фактически в его действиях имело место хранение наркотического средства, а не его сбыт, считая её версией стороны защиты, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели стороны защиты – 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 единогласно сообщили, что 

<

ФИО>1 в их присутствии заказывал 2 грамма гашиша и просил присутствующего ФИО2 получить и сохранить для него указанные наркотические средства, то есть подтвердили версию ФИО2

Вместе с тем показания указанных свидетелей стороны защиты – 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 суд оценивает критически, как лиц с пониженной социальной ответственностью, находящихся в приятельских отношениях с ФИО2 в связи с незаконным оборотом наркотических средств и их употреблением. Кроме того, показания указанных лиц опровергаются как показаниями 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, так и исследованными результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что имел место не сбыт наркотического средства, а его хранение ФИО2 с целью передачи 

<

ФИО>1 суд находит неубедительными и приходит к выводу, что действия ФИО2 были направлены непосредственно на сбыт наркотического средства, а не на помощь 

<

ФИО>1 в его приобретении, в связи с чем не подлежат квалификации в качестве пособничества в приобретении наркотических средств. 

Доводы о подконтрольности 

<

ФИО>1 сотрудникам полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы о незаконности всех оперативно-розыскных мероприятий в связи с их проведением в присутствии лишь одного представителя общественности – 

<

ФИО>4 суд считает надуманными. Так, допрошенный в судебном заседании 

<

ФИО>4, после оглашения своего протокола допроса не только указал на наличие второго лица, но и вспомнил его данные, указав, что в связи с давностью событий может запамятовать отдельные события. Указанные показания полны, логичны, непротиворечивы и суда нет оснований им не доверять, а, следовательно, ставить под сомнение наличие второго представителя общественности.

Доводы о личных неприязненных отношениях к ФИО2 со стороны сотрудниками полиции суд считает не только не нашедшими своего подтверждения, поскольку допрошенный в судебном заседании сотрудник 

<

ФИО>2 указанный факт опроверг, но и не влияющими на существо дела.

Доводы о том, что право ФИО2 на защиту было нарушено в связи с разницей в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, суд находит несостоятельными.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указана фраза «в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл 

<

ФИО>1», а в обвинительном заключении - «сбыл 

<

ФИО>1, выступающему в роли покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»».

Таким образом, при исследовании указанных документов установлено, что разница заключается в уточнении – «выступающему в роли покупателя». 

Указанное уточнение суд считает несущественным, не влияющим на вопросы квалификации, наказания, установления каких-либо событий, не имеющим отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, а также не имеющим какого-либо юридического значения, в связи с чем исключает его из текста обвинения. 

Также суд считает, что легитимность проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов при доказывании преступления, никоим образом не может быть связана с формулировкой обвинения.

Доводы о том, что в результаты проведённого исследования наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ и последующей экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ надлежит считать неотносимыми к делу доказательствами суд находит неубедительным. Так, в обоих указанных документах имеется ссылка на КУСП-4795 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении о возбуждении уголовного дела указан иной КУСП-4832 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оба указанных сообщения о преступлении - КУСП-4795 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-4832 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по одному и тому же факту – в связи со сбытом ФИО2 наркотических средств, а в дальнейшем соединены за номером КУСП-4832.

Доводы о том, что все результаты ОРМ с участием 

<

ФИО>2 надлежит признать недопустимыми доказательствами в связи с тем, что из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что 

<

ФИО>2 включён в оперативную группу, суд находит несостоятельными. Так, исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и представлены в установленном законом порядке в соответствии Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Непосредственно доводы о невозможности оперуполномоченному 

<

ФИО>2 принимать участие в указанном мероприятии не основаны на требованиях закона.

Всё вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

ФИО2 

<

данные изъяты> (том №1, л.д.132,135), имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, постоянный легальный источник дохода, холост, детей и иждивенцев не имеет. 

Суд также учитывает наличие у подсудимого хронических проблем со здоровьем, что признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Одновременно установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления (л.д.140-145). Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал и совершил новое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на испытательном сроке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание оказалось недостаточным по своему воздействию и не достигло своей цели по исправлению осужденного. 

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в размере, близком к минимальному. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное ему по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, окончательно назначив к отбытию наказание в виде семи лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 в ИВС – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

-денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> – находящуюся на ответственном хранении у 

<

ФИО>2–вернуть по принадлежности 

<

ФИО>2, освободив от обязанности по хранению;

- наркотическое средство гашиш, массой 1,51 граммов - хранить до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство;

-распечатку детализации телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий