Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-413/2019

66MS0056-01-2018-001817-30

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника А ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 19.09.2018 о назначении административного наказания А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением А» за воспрепятствованию законной деятельности надзорного органа - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившегося в не предоставлении документов, истребованных по запросу в рамках проведении проверки, повлекшем невозможность проведения или завершения проверки, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела по существу. Одновременно полагал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование о предоставлении документов не было получено юридическим лицом. Официальный сайт ФГУП «Почта России» не содержит сведений о направлении указанного требования почтовым отправлением, также отсутствуют сведения о повторном извещении ТСЖ о необходимости получить корреспонденцию. Одновременно полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, являющимся максимальным, предусмотренным санкцией статьи. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. 

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержал, привел доводы аналогичного содержания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает в ООО Б» почтальоном, летом 2018 года были случаи не вручения отправлений ТСЖ А» по причине смены председателя, одновременно пояснила, что в адрес указанного юридического лица в том числе от Департамента неоднократно направлялась корреспонденция в указанный период, в связи с чем, пояснить каким образом вручалось почтовое отправление по данному делу пояснить затрудняется. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока является обоснованным и подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление было вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления является незначительным. 

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приказом заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.06.2018 N 29-05-15-148 в отношении ТСЖ А» назначена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания. 

В адрес общества по месту его нахождения направлена копия распоряжения и уведомление о представлении документов, необходимых для проведения проверки.

Однако, указанные в запросе и необходимые для проведения проверки документы, в Департамент не представлены.

В связи с чем в отношении юридического лица 06.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ А» постановлением мирового судьи, к административной ответственности.

Факт совершения ТСЖ А» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений и данными почтового идентификатора. Собранным по делу доказательствам, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласится с которой не имеется. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку они не получали уведомление, основан на неверном толковании закона. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений почтовое отправление с распоряжением возвращено в адрес Департамента в связи с истечением срока хранения. В ответе на запрос ООО «Б» указало, что почтовое отправление дважды доставлялось в адрес юридического лица однако в связи с неудачными попытками вручения и истечением срока хранения было возвращено отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что общество не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Предоставление необходимой документации за пределами сроки проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Допрошенная в судебном заседании почтальон ФИО2 достоверно не могла пояснить по обстоятельствам невручения почтового отправления по данному делу. Кроме того, смена председателя произошла в мае 2018 года, неудачные попытки вручения имели место в конце июня 2018 года, ответственность по получению корреспонденции по адресу юридического лица возложена на само юридическое лицо. 

Неустранимых сомнений в виновности ТСЖ «А не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Вопреки доводам защитника, в материалах дела имеется уведомление об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, направленное на адрес электронной почты юридического лица, принадлежность адреса юридическому лицу в судебном заседании подтвердил защитник. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. 

Оснований для признания обжалуемого постановления не законным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 19.09.2018 о назначении административного наказания ТСЖ А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.