Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Федяева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ИОКА Мигушова К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышлено, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и облегчения хищения его имущества, подошел к Потерпевший №1 и применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 в указанные время и месте применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками шею поднявшегося на ноги Потерпевший №1, применил боевой прием - бросок через бедро, с силой потянув руками обхваченную шею Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал на спину, а ФИО1, расположившись над Потерпевший №1, продолжая описанным способом сдавливать шею Потерпевший №1 правой рукой, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения сорвал с шеи последнего, то есть открыто похитил 

<

данные изъяты>, сопровождая свои действия по хищению словами, адресованными Потерпевший №1: «Тебя ударить? (нецензурное слово)», которые потерпевший, учитывая примененное насилие ФИО1, воспринял как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В вышеуказанный период времени с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, физическую боль и телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая наличие у него корыстного умысла на хищение цепочки, которую он сразу же выкинул, в остальном - воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 гуляли по городу, распивали спиртные напитки, подсудимый выпил примерно 

<

данные изъяты>, чувствовал себя пьяным когда шел домой и во время драки, М. практически не выпивал, В. пил 

<

данные изъяты>, был пьян, это было видно по характерному поведению, у него была шаткая походка. Примерно в 

<

данные изъяты>. они направились домой, шли по 

<

адрес> 

<

адрес>, были на стороне напротив 

<

данные изъяты>, увидели группу молодых людей примерно 7: 5 молодых людей, 2 – девушки. Подсудимый услышал нецензурную брань в свой адрес, поскольку больше никого не было. Он и В. с целью выяснить причину оскорблений направились через проезжую часть в сторону молодых людей, подходя к данной группе, услышали хлопок, похожий на взрыв петарды и ФИО1 увидел, как ему в область груди летит петарда. В этот момент началась драка, кто первый начал наносить удары он не видел. У него завязалась драка с парнем, одетым в светлые шорты, кроссовки темного цвета, в этот момент подошел еще один парень, одетый в футболку белого цвета, шорты светлого цвета и подсудимый продолжил драку с последним парнем на асфальте на проезжей части, ближе к остановке на стороне кинотеатра «Современник», они оба упали на асфальт, затем ФИО1 встал, тем самым закончив драку. Они продолжили общаться на повышенных тонах, а не драться. Когда потерпевший поднимался, к нему подошел В., они были втроем, в этот момент В. спрашивал у молодого человека в белой футболке: «где телефон?», когда обнаружил его пропажу. Затем подъехала машина ГБР, которая остановилась, подсудимый подумал, что это полиция и убежал в сторону 

<

адрес>, В. остался на месте. У молодого человека в белой футболке подсудимый ничего не спрашивал, не просил, не помнит, видел ли цепочку у потерпевшего, но тот спрашивал его (подсудимого) о том, где цепочка, на что подсудимый ответил, что не знает, он ее не брал, возможно, в ходе потасовки она была вырвана и куда-то отлетела. Возможно, подсудимый разговаривал с молодым человеком нецензурной бранью, но никаких угроз или требований молодому человеку в белой футболке не высказывал, ножа у него при себе не было. Подсудимый был одет в джинсы синего цвета, футболку зеленоватого цвета, которую в процессе драки потерял. Уточнил, что ему были нанесены телесные повреждения в область головы, правой руки, сколько и кем конкретно - не помнит. После просмотра видеозаписи пояснил, что нанес удар потерпевшему после того, как тот ответил, что у него нет оружия, так как был уверен, что в грудь ему выстрелил Потерпевший №1, в связи с чем далее нанес ему несколько ударов, так же на видео видно, характерное для срыва резкое движение его руки и последующее характерное движение для выброса, но имущество потерпевшего он похищать не хотел и не делал этого. С оценкой имущества, а именно 

<

данные изъяты> согласен 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на 

<

адрес> 

<

адрес>, где произошли вышеописанные события драки, а также место, где он упал с потерпевшим - слева от остановки на проезжей части 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра видеозаписи подсудимый опознал себя, отметив, что фразу «гони бабки» он не произносил, находясь рядом с Потерпевший №1 совершил резкое движение левой рукой, похожее на срыв, но затем совершает этой же рукой движение, схожее на выбрасывание предмета в левой руке, имущества потерпевшего он не похищал 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ФИО1 опознал свою футболку, обнаруженную при осмотре места происшествия у остановки общественного транспорта у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что в инкриминируемый день встретился с другом около 

<

данные изъяты> выпил около 

<

данные изъяты>, не был пьяный, алкогольное опьянения не повлияло на его действия в ходе конфликта. Признает, что побил потерпевшего: нанес удар в голову, бросил через бедро, затем нанес 2 удара в область головы, высказал угрозу применения насилия, не душил – возможно, оперся рукой о потерпевшего, но не в область шеи. Затем сорвал цепочку - чтобы сделать потерпевшему неприятное, но грабить не хотел – корыстный умысел отсутствовал. Цепочку он сразу же выкинул на месте конфликта, что следует из видеозаписи – у него падает что-то из рук. Перед началом конфликта сказал потерпевшему: «давай ствол», тот ответил, что у него ничего нет, но подсудимый не поверил и ударил. Потерпевший толкался, боролся, но ударов подсудимому не наносил, угроз не высказывал, не помнит, сопротивлялся ли он (потерпевший) в положении лежа. У подсудимого были телесные повреждения: ссадина на пальцах – возможно, образовалась от удара об асфальт, ссадины на локте и на голове – от падения, также кровоподтек на груди – от взрыва петарды.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его вышеприведенных показаний, подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вместе с друзьями Свидетель №8, Н., Свидетель №10, Свидетель №12, К. и Свидетель №9 возвращались после выпускного из кафе, шли по 

<

адрес> на стороне у остановки 

<

данные изъяты>, на противоположной улице шли подсудимый с другом, которые, глядя на них стали выражаться нецензурной бранью в сторону потерпевшего и его друзей, Свидетель №8 им ответил, тогда они стали перебегать автодорогу и на середине их пути Свидетель №8 выстрелил из пугача вверх (в воздух), но это не остановило подсудимого и его друга. Тогда потерпевший с друзьями стали убегать, но подсудимый с другом догнали Свидетель №8, ФИО1 стал драться с Н., Свидетель №8 – с другом подсудимого, потерпевший разнял последних, затем ФИО1 переключился на него (Потерпевший №1), последний увернулся и подсудимый «влетел» в остановку. Затем подсудимый стал спрашивать потерпевшего, зачем он выстрелил из пугача, на что тот отвечал, что ничего не делал. Далее ФИО1 ударил его кулаком в лицо, затем схватил и бросил через бедро на асфальт, после чего лежащего на асфальте потерпевшего придавил локтем в область шеи, но не душил руками, что-то говорил, затем 1 раз ударил кулаком в лицо, после чего сказал: «давай цепь», сорвал цепочку с шеи потерпевшего, встал и отошел. Потерпевший просил вернуть цепочку, на что подсудимый, вернувшись, ответил: «какая цепочка?», пытаясь врать. Далее подошел друг подсудимого, просил позвать друзей, сказал достать телефон. У потерпевшего были повреждения на локте от удара об асфальт и отекла челюсть. Далее подъехала машина ГБР, подсудимый и его друг убежали, друзья потерпевшего посадили его на остановку, цепочки рядом с остановкой, в том числе на асфальте, проезжей части он не видел. Полагает, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была не связная речь и шаткая походка.

Сам потерпевший подсудимому и его другу ударов не наносил, подсудимый был без футболки, видимые повреждения у него не помнит. Согласен с оценкой похищенной у него 

<

данные изъяты>, общая сумма причиненного ему ущерба вместе с цепочкой, физическим и моральным вредом составляет 

<

данные изъяты>, что не является для него значительным ущербом. В настоящее время ему возмещен ущерб в 

<

данные изъяты>, принесены извинения, потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимому.

После оглашенного протокола осмотра видеозаписи 

<

данные изъяты> потерпевший пояснил, что когда он лежал на асфальте после броска подсудимым, последний сказал ему: «тебе … чтоли?», после чего сорвал цепь, расценивая данную фразу как продолжение угрозы, опасался, что ему подсудимый может причинить вред здоровью.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии следствия, согласно которым ему было нанесено всего 3 удара подсудимым. По оглашенному протоколу потерпевший настаивал на всего 2 нанесенных ему ударах. После просмотренной видеозаписи событий конфликта, потерпевший пояснил, что вспомнил: всего ему было нанесено 3 удара подсудимым: 1 кулаком в лицо – в положении стоя, 2 раза – в положении лежа после броска. На видеозаписи показал, что подсудимый срывает у него левой рукой цепочку, перекладывает ее в правую, затем что-то убирает в задний карман брюк, откуда выпадает белая бумажка, не цепочка потерпевшего;

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он гулял в районе 

<

адрес> и на набережной 

<

адрес> с друзьями Свидетель №2, одетым в штаны темно-зеленого цвета, футболку темного цвета с рисунком, Б.А.В., одетым в джинсы темного цвета, футболку бело-зеленого цвета, которые пили 

<

данные изъяты> каждый. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они направились на остановку 

<

данные изъяты>, чтобы там вызвать такси и уехать по домам. У бывшего кинотеатра 

<

данные изъяты> они увидели группу примерно 8 человек, которые что-то выкрикивали в их адрес неприятное, компания вела себя шумно. В это время В. и А. перешли на сторону 

<

данные изъяты> к этой компании, также свидетель услышал в этот момент хлопки по типу взрыва петард. Между той компанией и Свидетель №2 с Б.А.В. завязалась драка, кто первым начал - не видел, но увидел, что В. и молодой человек, одетый в шорты и футболку черного цвета - оба лежали на земле, их пытался разнять молодой человек, одетый в шорты черного цвета. В это время А. стал драться с другим молодым человеком, одетым в синие шорты, белую майку, А. попытался нанести удар, но промахнулся, упал на остановку, молодой человек увернулся, отбежал в сторону. Также свидетель видел, как Б.А.В. нанес удар одному из юношей, после чего склонился над ним и какое-то время был в этом положении. Затем приехал автомобиль ГБР, В. с А. остались стоять возле той же остановки, часть людей из другой компании остались стоять возле остановки, другая часть - стояли возле поворота на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вместе со своими друзьями Свидетель №1, Б.А.В., гулял в районе 

<

адрес>, с А. он выпил 

<

данные изъяты> примерно по 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> они решили расходиться по домам, направлялись в сторону 

<

данные изъяты> по стороне, противоположной бывшему кинотеатру 

<

данные изъяты> Когда они находились возле поворота на 

<

адрес>, то увидели группу молодых людей, которые шли по стороне, где находится бывший кинотеатр 

<

данные изъяты>, молодые люди взрывали петарды, А. предложил ему подойти к данной группе молодых людей, чтобы сделать им замечание по поводу взрыва петард в общественном месте. М. остался на той же стороне, где они и были. Во время движения к молодым людям на проезжей части 

<

адрес> рядом с А. раздался хлопок, по звуку напоминающий звук разрыва петарды. Подойдя к группе молодых людей, они вместе с А. высказали претензии молодым людям насчет хлопков, но молодые люди начали в ответ хамить, сказали от них отстать. Словесная перепалка переросла в словесный конфликт, у них завязалась борьба с молодым человеком, который был одет в черные шорты, черную футболку. Они с данным молодым человеком друг другу ударов не наносили, «повозились» с ним немного, упали на асфальт. Борьба с молодым человеком происходила рядом с остановкой 

<

данные изъяты>. Они встали, свидетель начал надевать футболку, стоял спиной к проезжей части, повернулся и увидел, что на проезжей части на крайней правой полосе, лежит парень, одетый в белую футболку, шорты светлого цвета, А. в этот момент вставал с асфальта рядом с данным парнем. Свидетель подошел к ним, сказал А., чтоб его никто не трогал. А. отошел в сторону, присел на «корточки» и стал разговаривать с этим парнем, у них завязалась словесная перепалка. Примерно через минуту он увидел проезжающую мимо машину ГБР, А. убежал в сторону 

<

данные изъяты>

- Свидетель №3, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> услышала странные хлопки, похожие на звуки взорвавшейся петарды, а так же крики людей, после чего вышла на балкон, увидела, что возле остановки общественного транспорта, расположенной напротив здания 

<

данные изъяты> около 10-15 подростков, возможно, кто-то из них был старше, от этой толпы раздавались громкие крики. Далее, двое юношей подошли к другому и у них завязалась драка, которая перенеслась на проезжую часть, напротив вышеуказанной остановки, когда они втроем оказались на проезжей части, один из трех молодых людей от ударов двух других упал на асфальт дороги, после чего, юноше в белой футболке и темных шортах, оказавшемуся на асфальте, двое других продолжили наносить удары руками и ногами, больше всего ударов наносил и кричал мужчина с обнаженным торсом 

<

данные изъяты>

- Свидетель №4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он услышал крики людей с улицы, хлопки, как ему показалось, это были выстрелы из травматического оружия, из окна квартиры у здания бывшего кинотеатра 

<

данные изъяты> увидел, как три молодых человека бегают по автодороге на 

<

адрес>, какой-либо драки он не видел из-за узкого обзора окна, видел как подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

- Свидетель №5 и Свидетель №6 - полицейских роты полиции № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по заданию проследовали к зданию бывшего кинотеатра 

<

данные изъяты>, где увидели несколько юношей и девушек, один из молодых людей – Потерпевший №1 сидел на остановке, его знакомые пояснили, что ребята прогуливались возле 

<

данные изъяты> и через дорогу с противоположной стороны их окрикнули неизвестные им мужчины, подошли к ним и мужчина без футболки ударил Потерпевший №1, сорвал с его шеи цепь 

<

данные изъяты>. Один из юношей пояснил, что произвел выстрел из имеющегося у него ПУ 

<

данные изъяты>

- Свидетель №7 - старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пояснившего, что в ходе работы по уголовному делу, в ходе ОРМ им была получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и выдана следователю 

<

данные изъяты>

- Свидетель №8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами из класса отмечали выпускной в кафе, ребята выпили немного 

<

данные изъяты>, но никто из них не находился в состоянии опьянения. После встречи они дошли до здания бывшего кинотеатра 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) на противоположной стороне автодороги на 

<

адрес> шли двое мужчин, которые выкрикивали что-то нецензурное в их сторону, после чего мужчины перебежали автодорогу и приблизились к ним. Свидетель во избежание приближения данных мужчин совершил один предупредительный выстрел в воздух из пускового устройства с яркой вспышкой, которое он носит с собой для отпугивания собак, устройство звуковое, каким-либо образом нанести вред им невозможно. После выстрела мужчины не остановились, продолжили двигаться в сторону данной компании, начали хватать свидетеля за одежду и от он толчков упал на асфальт, в тот момент они находились на расстоянии примерно 5 метров от входа в 

<

данные изъяты>. Мужчина № был одет в темную футболку, темные шорты, мужчина № был одет в темные джинсовые шорты, с обнаженным торсом, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по характерному запаху, шаткой походке, они были агрессивны. С мужчиной № свидетель упали на асфальт, а мужчина № подошел к Потерпевший №1, опрокинул его на асфальт броском, после чего какое-то время стоял над ним и не давал ему встать, наносил ли удары - не видел. В тот момент остальные ребята убежали на противоположную сторону от 

<

данные изъяты>, далее подъехал служебный автомобиль ГБР, находящихся в нем сотрудников попросили позвонить в полицию, автомобиль уехал. Затем свидетель увидел, как оба мужчины № и № стояли рядом с Потерпевший №1, который находился на асфальте, мужчина № находился над потерпевшим и совершил рывок рукой от шеи последнего, схожий со срывом с шеи чего-то, после чего мужчина № убежал в сторону от 

<

данные изъяты> справа, через 2 минуты за ним убежал мужчина №. Свидетель слышал слова мужчины № в момент нахождения над Потерпевший №1: «телефон, деньги». Впоследствии свидетель с Н. подошли к потерпевшему и тот сообщил, что мужчина с обнаженным торсом сорвал у него с шеи цепь 

<

данные изъяты>

- Свидетель №9, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с ребятами из школьного класса отмечали выпускной в кафе, после чего они: К.А.Н., Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №8 и свидетель гуляли, около 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) находились возле здания бывшего кинотеатра 

<

данные изъяты>, она увидела, что на противоположной стороне от 

<

данные изъяты> стоят двое мужчин и что-то кричат, обращаясь в их сторону, никто из их компании с ними в словесную перепалку не вступал, после чего мужчины стали направляться в их сторону, переходя автодорогу на 

<

адрес>. В тот момент, когда они уже приблизились, Свидетель №8 совершил один выстрел из ПУ-2. Мужчина № был одет в темную футболку, темные шорты, мужчина № был одет в темные джинсовые шорты, с обнаженным торсом, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по характерному запаху, шаткой походке, мужчины были агрессивны. Выстрел Свидетель №8 мужчин не остановил и они подошли к нему, схватили его за одежду и от толчков Свидетель №8 упал на асфальт, мужчина № вместе с Свидетель №8 лежали на асфальте, а мужчина № подошел к К. и броском уронил его на асфальт, в тот момент она, Свидетель №12, К., Свидетель №10 убежали на противоположную сторону от 

<

данные изъяты> издалека видела, как двое мужчин №,№ стоят над К., который лежал на асфальте, что именно они делали либо говорили не слышала, Свидетель №8 и Свидетель №11 в тот момент побежали на автодорогу, для того, чтобы остановить автомобиль и попросить о помощи и спустя несколько минут остановили проезжающий мимо служебный автомобиль ГБР, сотрудников в автомобиле попросили позвонить в полицию. Далее мужчина № убежал, а спустя несколько минут за ним убежал мужчина №. После чего они подошли к К., который им сказал, что мужчина № сорвал с шеи у него цепь 

<

данные изъяты>

- Свидетель №10 – давшего в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №9, показания которой изложены выше 

<

данные изъяты>

- Свидетель №11 – давшего в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №9, показания которой изложены выше, с уточнением того, что мужчина № подошел к К. и нанес ему удар рукой в область лица, после чего броском уронил его на асфальт 

<

данные изъяты>

- Свидетель №12 - давшего в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №9, показания которой изложены выше, за исключением указания о действиях мужчин в отношении Свидетель №8 и К. по ударам и броску 

<

данные изъяты>

- Свидетель №13 - давшей в целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №9, показания которой изложены выше, с дополнением того, что она слышала, как мужчина №, находясь над К., громким голосом кричал ему: «плати бабки», мужчина № подошел к ней и сказал: «давай денег, как будем решать вопрос» 

<

данные изъяты>

- Свидетель №14 – матери потерпевшего Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием сыном школы был организован праздник в кафе, после чего примерно в 

<

данные изъяты> ребята договорились встретиться, свидетель вернулась домой,

около 

<

данные изъяты> позвонила сыну, он ответил, что все нормально и ребята идут в сторону дома, находятся на 

<

адрес>. Далее домой пришел сын и рассказал, что они с одноклассниками шли по 

<

адрес> на стороне здания бывшего кинотеатра 

<

данные изъяты> и на противоположной стороне дороги увидели двух мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, те стали нецензурно выражаться в адрес компании одноклассников сына, после чего подошли к ним и один из мужчин, нанес сыну удар в область головы, после чего опрокинул на асфальт и еще нанес удар, далее мужчина, находясь над А., сорвал цепь с его шеи, которую, по мнению сына, забрал себе. А. пояснил, что в драку вступать ни он, ни его одноклассники не хотели, наоборот, пытались как-либо отстранится. Свидетель увидела у сына ссадины и кровоподтеки на лице и руках, грязную одежду, отметила, что сын неоднократно проходил лечение у разных 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>, данное заболевание протекает у него с осложнениями и периодическими болями в 

<

данные изъяты>, кроме того, А. на момент совершения в отношении него преступления был абитуриентом, поступал в 

<

данные изъяты>, его деятельность связана с физическими нагрузками. У сына была цепь из 

<

данные изъяты> подарена ею и супругом А. на его 

<

данные изъяты>, цепь для них была сделана ювелиром, из ее ювелирных изделий из 

<

данные изъяты>

письменными, вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки по факту хищения имущества в период с 

<

данные изъяты> неизвестным лицом у остановки общественного транспорта у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотрен участок местности возле остановки общественного транспорта на расстоянии около 13,5 метров от 

<

адрес>, где обнаружена и изъта футболка сине-зеленого цвета 

<

данные изъяты>

- фотографиями потерпевшего с надетой цепочкой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому запечатлена часть здания кинотеатра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на асфальте лежат двое мужчин, между которыми происходит драка (Свидетель №2 и Свидетель №8), справа от них находится Потерпевший №1, слева от лежащих находятся двое мужчин: ФИО1 и Свидетель №11 Далее, ФИО1 подходит к Потерпевший №1, слышна повторяющаяся фраза «у меня ничего нет», далее потерпевший и за ним подсудимый проходят от остановки общественного транспорта на проезжую часть 

<

адрес>, затем ФИО1 наносит удар правой рукой в область головы слева Потерпевший №1, от которого тот падает, но сразу же встает на ноги и пытается отойти, в тот момент подсудимый хватает руками его за правый рукав футболки, тянет в свою сторону, охватывает руками в области шеи и путем скручивания перебрасывает Потерпевший №1 через свое бедро справа на асфальт, звучит фраза: «у меня грыжа». Далее, Потерпевший №1 лежит на спине на асфальте, подсудимый находится рядом с ним в положении сидя, проводя манипуляции возле лица потерпевшего. Затем звучит фраза: «тебе … (нецензурное) чтоли», после чего ФИО1 правой рукой наносит удар лежащему Потерпевший №1 в область головы, после чего снова производит манипуляции возле головы и шеи последнего, встает на ноги, в этот момент к лежащему потерпевшему подходит Свидетель №2 и наклоняется к голове Потерпевший №1, не дает ему встать, отталкивая его, затем на видео звучит фраза: «гони бабки». ФИО1 в этот момент отходит от Потерпевший №1 и Свидетель №2, выбрасывает какой-то предмет из левой руки 

<

данные изъяты>

В судебном заседании видеозапись была просмотрена, ее содержание в целом соответствует вышеприведенному протоколу осмотра за исключением того, что в начале записи потерпевший кричит борющимся на земле (Свидетель №2 и Свидетель №8) многократно: «все, все…» (то есть просит прекратить драку), также неоднократно звучит фраза: «расход» (не от потерпевшего), далее в течение почти 1 минуты подсудимый разговаривает с потерпевшим, сообщая, что у него ничего нет, демонстрируя руки; после броска потерпевший кричит от боли, что у него грыжа и он может умереть; также после манипуляций ФИО1 возле головы и шеи потерпевшего (срыв цепочки), подсудимый, находясь над потерпевшем после высказанной угрозы применения насилия, наносит ему 2 последовательных удара кулаком правой руки в область головы, после чего встает и убирает левую руку в задний карман брюк, из которого одновременно на асфальт выбрасывает предмет светлого цвета;

- согласно справке ИП Я.Р.А. стоимость цепи из 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> исходя из стоимости 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.А.Н. имеются 

<

данные изъяты>

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются: 

<

данные изъяты>

Допрошенная свидетель Б.И.В. пояснила, что сын пришел ночью, у него было много следов побоев: на груди – кровоподтек, голова пробита, сказал, что ребята вели себя некорректно, сын с другом сделали замечание, в него (подсудимого) стреляли, пошли выяснять отношения, дрался. Свидетель стирала одежду сына, в карманах брюк (он пришел с голым торсом, без футболки) ничего не было. Охарактеризовала сына с положительной стороны, он осуществляет уход за бабушкой – 

<

данные изъяты> помогает родителям, сестре.

Представлена фотография пускового двухзарядного устройства «ПУ-2», указано о применении с патронами: светошумовые, сигнальные, перцовые 

<

данные изъяты>

Также по делу исследованы иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относящиеся к предмету доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью приведенных доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с уточнением после просмотренной видеозаписи в суде: о нанесении ему подсудимым удара кулаком в лицо, последующем броске через бедро со сдавливанием шеи в лежащем положении, требовании «давай цепь» и срыве цепочки, последующем нанесении 2 ударов потерпевшему кулаком в лицо;

- видеозаписью в целом аналогичного содержания, что и учтенные выше показания потерпевшего;

- показаниями свидетелей: Свидетель №8 - о броске мужчиной потерпевшего и срыве у него с шеи предмета; Свидетель №1 – об ударе подсудимым потерпевшего и нахождении над ним в течении какого-то времени; Свидетель №11 – об ударе мужчиной потерпевшего, последующем броске на асфальт; Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13 – о броске мужчиной потерпевшего на асфальт, сообщении Потерпевший №1 о срыве у него с шеи цепочки данным мужчиной; Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о событиях конфликта в целом; Свидетель №5 и Свидетель №6 – о состоянии потерпевшего и его пояснений о совершении в отношении него противоправных действий; Свидетель №14 – аналогичных показаниям потерпевшего, известного свидетелю с его слов, а также о наличии у него ссадин и кровоподтеков после конфликта, хищении у него 

<

данные изъяты> цепочки; Б.И.В. о наличии у подсудимого следов драки, побоев;

- содержанием видеозаписи, просмотренной в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об имевшихся у Потерпевший №1 повреждений; а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 повреждений – ссадин на правой кисти – с учетом пояснений подсудимого образовавшихся у него в ходе драки с потерпевшим;

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки; протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия;

- справкой о стоимости цепи и ее фотографиями;

- показаниями ФИО1 в судебном заседании и на стадии следствия в части указания им о нанесении потерпевшему удара по голове, броске через бедро, последующих 2 ударов в область головы, высказанной угрозы применения насилия, срыве цепочки.

Показания заложенных в основу обвинительного приговора потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого в оцененной и приведенной выше части, являются логичными, подробными, обстоятельными в целом согласуются между собой, так и с вышеприведенными вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, заключениями экспертов, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении заложенных в основу обвинительного приговора доказательств не имеется и сторонами не приведено.

О наличии у подсудимого корыстного умысла на совершение открытого хищения цепочки потерпевшего свидетельствуют его соответствующие последовательные, стремительные и целенаправленные действия – после пояснений в течение 1 минуты потерпевшего об отсутствии у него каких-либо предметов для совершения выстрелов или нанесения повреждений, в том числе визуально – что объективно следует из видеозаписи, подсудимый внезапно, в целях подавления сопротивления и облегчения хищения нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, от которого тот упал, но сразу поднялся и попытался отойти, однако подсудимый рывком его схватил и бросил через бедро, расположился над ним, сдавливая шею, затем, после выдвинутого требования о передаче имущества (что следует из показаний потерпевшего), сорвал цепь с шеи потерпевшего (визуально видимую из за одежды – футболки), на соответствующие возражения потерпевшего и попытки вернуть цепочку – высказал угрозу применения насилия и нанес 2 удара кулаком в область головы.

О распоряжении похищенным свидетельствуют последующие действия подсудимого, который завладев цепочкой и подавив волю потерпевшего к сопротивлению вышеуказанными ударами, отходит от остающегося лежать на асфальте потерпевшего, помещает руку с цепочкой в карман, из которого одновременно выкидывает на асфальт предмет, схожий с клочком бумаги (исходя из его светлого – не красно/золотого цвета цепочки), что подтверждено и потерпевшим, не опознавшим в нем похищенную у него цепочку, а также указавшем, что осматривал впоследствии место конфликта и цепочки не видел. С учетом распоряжения похищенным, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, является оконченным преступлением.

Вопреки доводам стороны защиты, указанные действия подсудимого совместно со срывом цепочки не свидетельствуют о достижении при их осуществлении намерения и цели исключительно навредить потерпевшему, либо сделать ему неприятное, а указывает о корыстном мотиве. При том, что согласно видеозаписи потерпевший после броска кричит от боли, что у него 

<

данные изъяты> что может умереть, на что подсудимый не останавливается и срывает с него цепочку, наносит 2 удара в область головы.

В результате примененного подсудимым к потерпевшему насилия последнему причинены физическая боль и кровоподтеки, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, и, соответственно, не создававшие опасности для жизни и здоровью потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака.

О совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует соответствующая словесная угроза, высказанная подсудимым, о продолжении применения к потерпевшему насилия в случае его возражения относительно действий по срыву цепочки, воспринятая последним в качестве таковой.

Не смотря на имевшиеся у подсудимого повреждения на груди и предплечье, образовавшиеся согласно, в том числе его пояснениям – в результате драки с другим лицом/лицами (не потерпевшим), исходя из обстоятельств конфликта и действий потерпевшего, запечатленных на видеозаписи, не имеется оснований полагать о нахождении подсудимого в состоянии самообороны либо защищающегося от посягательства, в том числе и мнимого, при первоначальных действиях потерпевшего, призывающего прекратить конфликт и отступающего от ФИО1 Кроме того, потерпевший каких-либо ударов Потерпевший №1 подсудимому не наносил, угроз не высказывал, прямо пояснил подсудимому, что не стрелял в него, что у него ничего нет в руках, продемонстрировав это.

Стоимость похищенной цепи следует из справки – оценки соответствующего специалиста, с которой стороны по уголовному делу полностью согласились, оснований ставить его под сомнение с учетом данных обстоятельств у суда не имеется. Характеристики и индивидуальные признаки похищенной цепочки следуют из показаний потерпевшего, его матери, соответствующих фотографий, стороной защиты не оспариваются.

Суд исключает из описания преступления действия подсудимого по удушению потерпевшего, как не нашедшие своего подтверждения представленными доказательствами, не следующие из показаний потерпевшего и содержания видеозаписи. Кроме того, суд уменьшает соответствующую стоимость похищенной цепочки до 

<

данные изъяты> исходя из справки об ее оценке, которая не оспаривается сторонами по уголовному делу. Указанное изменение объема обвинения, направленного в сторону его уменьшения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также наступившие последствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

С учетом вышеприведенных выводов оснований для иной квалификации действий подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанного преступления с учетом адекватного, соответствующего обстановке поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Убедительных доказательств влияния состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (слабого алкогольного напитка – 

<

данные изъяты> на поведение подсудимого, как и наличия связи между таким состоянием и его действиями суду не представлено, самим подсудимым факт такого влияния отрицается, из его показаний следует о прошедшем значительном времени с момента употребления алкоголя до событий преступления.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде 

<

данные изъяты> в пределах санкции статьи, при отсутствии основании для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, его постпреступном поведении, возмещении вреда и молодом возрасте, положений ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением дополнительных обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. С учетом вышеприведенных характера и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. Государственный обвинитель полагал исковые требования погашенными, о чем свидетельствуют соответствующие расписки потерпевшего, подтвержденные им в телефонограммах, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении подсудимым причиненного преступлением ущерба в полном объеме и ввиду погашения исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев