Дело № 1-250 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 02 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дюсембаевой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 10.08.2005 Миасским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 г. лишения свободы, освобожденного 21.10.2011 условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска на 1 г. 7 мес. 3 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21:00 часа 10 октября 2019 года по 11:30 часов 11 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего по отношению к матери, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, взял со стола открытую бутылку с уксусной кислотой концентрацией 70 % и, удерживая ее в правой руке, встал, наклонился вперед и вылил кислоту на голову и лицо сидевшего за столом потерпевшего, причинив ему физическую боль, а также химические ожоги лица, шеи и правой локтевой ямки площадью 1-2%, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, химический ожог конъюнктивы средней степени и роговицы тяжелой степени с последующим снижением остроты зрения на правый глаз до 0,01, на левый до 0,3, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качества оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против жизни и здоровья человека. С учетом обстоятельств совершения преступления и его последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, являющийся опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку подсудимый и потерпевший совместно распивали алкоголь, и действия последнего явились поводом к преступлению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела; аморальное поведение потерпевшего в виде грубого обращения с матерью, явившееся поводом к совершению преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в промывании его глаз водой; принесение извинений потерпевшему, который их принял; наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, страдающей заболеванием.

Указанное выше объяснение суд не принимает в качестве явки с повинной или способствования раскрытию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, и сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности к нему подсудимого.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, занят трудом без трудоустройства.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного. Видом исправительного учреждения назначается исправительная колония строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу, срок содержания под которой зачитывает в отбытие наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: стеклянные бутылки с уксусной кислотой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т. 1 л.д. 70) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Судья ...