Дело № 1-110/2024

УИД № 23RS0030-01-2024-001601-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд 

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сизова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

15.05.2024 года примерно в 11 час. 15 мин. сотрудники патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> – инспектор Потерпевший №1 и полицейский Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудники полиции) по вызову прибыли по адресу: Краснодарский кр., 

<

адрес> (далее по тексту – жилой дом).

В это же время, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета органов управления, желая оскорбить сотрудников полиции, умышленно неоднократно высказал в их адрес нецензурные выражения, дав негативную оценку их личности в неприличной форме. 

При этом присутствовала гр. Свидетель №1 что свидетельствует о публичном характере высказываний ФИО1, направленных на унижение чести и достоинства представителей власти.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, оскорбительные высказывания он допустил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После он извинился, сделал необходимые выводы, подобного больше не повторится.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетеля по делу (приведены далее), согласно которых на предварительном следствии они дали следующие пояснения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали идентичные показания, что являются сотрудниками полиции и 15.05.2024 года, исполняя должностные обязанности, прибыли в жилой дом по указанию оперативного дежурного. Находившийся там ФИО1 высказал в их адрес грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство. Все происходило в присутствии постороннего лица.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что 15.05.2024 года была свидетелем того, как неизвестный ей мужчина оскорблял сотрудников полиции в нецензурной и унижающей форме. 

Кроме показаний потерпевших и свидетеля виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия (территории жилого дома) от 30.05.2024 года, где подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления;

- выписки из приказов о назначении сотрудников полиции на должность и их должностные инструкции;

- выписка из постовой ведомости ОМВД России по 

<

адрес> № 

<

...> от 14.05.2024 года согласно которой сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей 15.05.2024 года с 08:00 час. до 20:00 час.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Указанное обстоятельство установлено на основании показаний самого подсудимого и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49,60,61,62,63 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в 

<

адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов