Дело № 2-29/2026 (2-1022/2025)

УИД 23RS0008-01-2025-000907-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 372900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 823 рублей.

В обоснование искового заявления представитель истца указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Джак, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Шкода государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.

В установленный законом срок в ООО "Страховая компания «Гелиос» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложениями документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

После обращения в страховую компанию, ООО "Страховая компания «Гелиос» признала случай страховым, выплата была определена в размере 400 000 рублей.

Согласно п. б ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.20217 №6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно автотехнической экспертизе № 2/2025 от 15.01.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 426200 рублей, а без учета износа составляет 772 900 рублей. Таким образом с ответчика необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 372900 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явились, уважительных причин отсутствия суду не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики считаются извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2026 года в 17 ч. 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей Джак GS5 г/н № RUS под управлением ФИО2 автомобиля Шкода SUPERRB, г/н № RUS, под управлением О.Р. и Тойота Королла г/н № под управлением О.А. (л.д. 114)

На основании постановления от 04.12.2024 виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Джак GS5 г/н № RUS ФИО2

Автомобиль Шкода SUPERRB, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 п.п.9.10 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2024 г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода SUPERRB, г/н № RUS получил значительные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии виновных действий С.С., выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ и повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик вину в рассматриваемом ДТП признал.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного средства истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № 13.03.2024.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис № действующий до 21.01.2025 г..

. Гражданская ответственность ФИО1 на на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии № 28.08.2025 г. Водитель О.Р. являлся лицом, допущенным к управлению.

Истец обратилась с заявлением о страховом возмещении к страховщику по факту ДТП имевшего место быть 04.12.2024 года. По результатам рассмотрения заявления ООО "Страховая компания «Гелиос» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 243 000 рублей, выплаченных Истцу 10.01.2025 г. платежным поручением № 742 от 10.01.2025г.

ФИО1, не согласившись с расчетом ущерба, силами независимой экспертной организации произвела расчет, предоставленный в страховую компанию.

16.01.2025 г. ООО "Страховая компания «Гелиос» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованием доплатить страховое возмещение, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение ИП ФИО4 от 15.01.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 772 900 рублей 00 копеек с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 426 200 рублей 00 копеек.

02.07.2025 года судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - Шкода SUPERRB, г/н № RUS, оплата экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила 41 575 рублей. Представителем Ответчика на депозитный счет внесено 25 000 рублей. Оставшаяся часть оплаты внесена не была, экспертное учреждение вернуло документы без исполнения.

Ответчик, не исполнил обязанности по оплате экспертизы, уважительных причин не оплаты не привёл.

В материалах дела также имеется решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, согласно которому службой финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 23.02.2025 № У-25-11881/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 616 600 рублей 00 копеек с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 347 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 034 800.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Оценив и проанализировав все имеющиеся в материалах дела экспертные исследования по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1, суд отдает предпочтение результатам экспертного заключения ИП ФИО4 от 15.01.2025 г., поскольку оно было представлено при подаче искового заявления, согласно нему была произведена выплата страховой компанией и отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. Кроме того, стороны также не выразили какого-либо несогласия с проведенным исследованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП от 04.12.2024 по вине ответчика ФИО2 автомобилю истца ФИО1 был причинен ущерб на сумму 772 900 рублей.

С учетом ранее выплаченного ООО "Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 372 900 рублей, что составляет разницу между 772 900 рублей сумма материального ущерба без учета износа) и 400 000 рублей (выплаченной суммой ООО "Страховая компания «Гелиос»).

Указанная денежная сумма также заявлена представителем истца ко взысканию с ответчика согласно уточнению иска.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО5 в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 823 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

иные данные>,

в пользу ФИО1, 

<

иные данные>

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 372900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 823 рублей, а всего 384 723 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья И.А. Просветов