РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н., при секретаре Бондаревой Г.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> и наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО2 

<

данные изъяты> и наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 28.03.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197368,42 руб. под 29 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность в размере 299 916,74 руб.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа договору...».

29.12.2014г. заемщик ФИО9 умер. После смерти заемщика нотариус ФИО3 завела наследственное дело №. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. По информации истца наследником(ами) является: ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банк направил наследнику(ам) уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжал нарушать условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет примято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципального образования (ст. 1151 ГК РФ).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информации рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установлении решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требований перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследника ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка сумму задолженности в размере 299 916,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6195 руб.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 31.07.2019г. по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключена ФИО4 и привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> как наследник, принявший наследство после смерти заёмщика ФИО9

Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.08.2019г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетвориены частично. С ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г. в размере 248 473 рубля 18 копеек, из них: просроченная ссуда - 185 492 рубля 52 копейки; задолженность по просроченным процентам – 42 980 рублей 66 копеек и штрафная неустойка по просроченному основному долгу и уплате процентов в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, соразмерно ее долям в наследуемом имуществе.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.10.2019г. отменено заочное решение Кинель-Черкасского районного суда самарской области от 28.08.2019г. по гражданскому делу № 2-597/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> и наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и судебных расходов, возобновив рассмотрение дела по существу. 

При новом рассмотрении исковых требований ПАО «Совокомбанк», истец уточнил исковые требования и в окончательной виде просил суд взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в свою пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г. в размере 190 139,14 рублей копейки, из них сумма основного долга в размере 106 614 рублей 36 копеек, сумма процентов в размере 39 437 рублей 84 копейки, штрафная неустойка по просроченному основному долгу в размере 39 437,84 руб., штрафная неустойка по уплате процентов в размере 11 904,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей 17 копеек.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ЗАО «Алеко» в, котором был застрахован заемщик, на момент оформления кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не явился, просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, направив почтой судебное решение. Представили отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что в соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что кредитным договором № от 28/03/2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Исковое заявление принято судом 21.06.2019. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 21.06.2016 года по 21.06.2019года. Как видно из графика платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 28.03.2018 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 21.06.2016 года по 28.03.2018 года (22 месяца). Таким образом, общая задолженность составляет 190 139,14 рублей, из них 106 614,36 рублей сумма основного долга, 32182,58 рубля сумма процентов, 39 437,84 рублей штрафные санкции по просроченной ссуде, 11 904,36 рублей штрафные санкции по уплате процентов. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. Начало течения срока исковой давности по обстоятельствам с определенным сроком исполнения совпадает с датой исполнения, указанной в договоре. Кредитный договор № был заключен между её сыном - ФИО9 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору исполнялись ФИО9 вплоть до его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти сына она вступила в июне 2015 года. Таким образом, считает, что срок нарушения исполнения обязательств по кредитному договору следует определить с июня 2015 года. Поскольку истец обратился в суд с иском в августе 2019 года, срок исковой давности им пропущен и является основанием для отказа в удовлетворении всей заявленной суммы. Каких либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывания в связи с признанием долга ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска истцом предоставлено не было. Кроме того, также ссылалась на то, что её сын как заемщик был застрахован в ЗАО «АЛИКО» и банк должен был получить страховое возмещение, в связи с его смертью, но этого не сделал.

Третье лицо ЗАО «АЛИКО» (АО МетЛайф») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, в отзыве лишь указали, что обращений по поводу выплату страхового возмещения в связи со смерть заемщика к ним не поступало.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29 % годовых на срок 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора ФИО9 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни о несчастных случаев и болезней в ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО "Совкомбанк". Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. 

Судом установлено, что истцом обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 197 368,42 рублей на счет заемщика.

Однако в период пользования кредитом заемщик ФИО9 исполнял обязанности по оплате суммы кредита и процентов ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» в части наименования на ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО9 умер, что подтверждается материалами дела.

Из ответа страховой компании, в которой на момент заключения кредитного договора был застрахован ЗАО «АЛИКО» (АО МетЛайф») следует, что Банк в страховую компанию за получением страхового возмещения в связи со смертью заемщика не обращался. Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда в соответствии с пунктом 8.4. для получения страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1-8.4.5. Заявление на страховую выплату установленного образца от Выгодоприобретателя; выписку из Банка с указанием размера задолженности Застрахованного лица; первоначальный график платежей; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти Застрахованного из ЗАГС; официальный документ с указанием причин смерти Застрахованного Лица; если смерть произошла в результате несчастного случая, оригиналы или копии, заверенные учреждениями, выдавшими оригинал, следующих документов: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела; медицинское заключение о результатах исследования крови Застрахованного Лица на обнаружение в ней алкоголя, наркотических, токсических веществ. Если причиной несчастного случая явилось ДТП, то справку о ДТП с указанием участников происшествия. Если смерть произошла в результате заболевания, то официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья Застрахованного Лица до страхового случая: копия, заверенная выдавшим документ учреждением, амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и/или истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, может только с согласия гражданина и его законного представителя, а также допускается по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. Однако, в страховую компанию Банк не имел возможности обратиться ввиду отсутствия необходимых документов для предъявления и подтверждения страхового случая, так как родственники и наследники заемщика ФИО9 вышеуказанные документы в Банк не предоставили. 

Судом установлено, что после смерти заемщика нотариус ФИО3 

<

данные изъяты> завела наследственное дело №. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кредитный договор действует до полного погашения по нему задолженности и не прекращается смертью заемщика, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных денежных обязанности - о возврате основного долга и уплате процентов, при этом личность заемщика значения не имеет.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеются сведения о принятии наследства после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его матерью ФИО2 

<

данные изъяты> на денежные средства 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору на момент смерти наследодателя не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что данные обязательства переходят к наследнику, принявшему наследство, а именно к ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела, с учетом уточнений исковых требований следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 190 139,14 рублей копейки, из них сумма основного долга в размере 106 614 рублей 36 копеек, сумма процентов в размере 39 437 рублей 84 копейки, штрафная неустойка по просроченному основному долгу в размере 39 437,84 руб., штрафная неустойка по уплате процентов в размере 11 904,36 рублей. 

Доказательств, опровергающих представленный расчет, а также оплаты задолженности, ответчиком суду не представлено. 

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований с учетом уточнения, основаны на неверном толковании норм права, в связи, с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор был заключен 28.03.2013г. сроком на 60 месяцев, следовательно, срок действия кредитного договора истек 28.03.2018г., в связи, с чем именно с указанного времени начинается течение трехлетнего срока (В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.) для предъявления требований о взыскании денежных средств по кредитному договору, и истец, обратила в суд с иском 24.09.2019г. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора её сыном ФИО9 также был заключен договор добровольного страхования жизни заемщика, а наступившая смерть является страховым событием, в связи, с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сторона ответчика не лишена возможности обратиться в адрес страховой компании, представить свидетельство о праве на наследство по закону и получить страховую выплату в порядке наследования по закону.

Кроме того, на ФИО4 в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер штрафных неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что штрафная неустойка по просроченному основному долгу и уплате процентов, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20 000руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158 796 рублей 94 копейки, из них сумма основного долга в размере 106 614 рублей 36 копеек, сумма процентов в размере 39 437 рублей 84 копейки, штрафная неустойка по просроченному основному долгу и уплате процентов в размере 20000 рублей.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, оплата которой объективно подтверждается представленным истцом платежным поручением.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 положения о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая была уменьшена судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 с учетом уменьшения исковых требований в размере 5002 руб. 78 коп. 

В остальной части государственная пошлина в размере 1 196 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г. в размере 158 796 рублей 94 копейки, из них сумма основного долга в размере 106 614 рублей 36 копеек, сумма процентов в размере 39 437 рублей 84 копейки, штрафная неустойка по просроченному основному долгу и уплате процентов в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5002 рублей 78 копеек, а всего 163 799 (сто шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, соразмерно ее долям в наследуемом имуществе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную при подаче иска в Кинель-Черкасский районный суд по платежному поручению № 37 от 19.06.2019 г. государственную пошлину в сумме 1 196 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.12.2019г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>