Гр.дело № 2-447/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 руб.

В обоснование требований указано, что 17.08.2018 примерно в 18 часов 00 минут ФИО3 находилась на ООТ «Казань-2», в это время на ООТ подъехал междугородний автобус №104 «Казань-3еленодольск». Находясь в салоне указанного автобуса, истец случайно подтолкнула неизвестную ей девушку, которая в ответ ее намеренно толкнула и стала кричать в ее адрес оскорбления. Тогда истец в ответ также стала кричать на данную девушку, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Затем к ней подошла кондуктор автобуса и стала также кричать на истца, после чего нанесла ей несколько ударов. Далее в конфликт вмешались двое неизвестных мужчин, которые взяли истца за руки и удерживали до тех пор, пока автобус не остановился на остановке. Когда автобус остановился на остановке и открыл двери, то указанные мужчины выкинули истца из автобуса, при падении истец сильно ударилась коленями об асфальт. Таким образом, ООО «Экспресс» не исполнило свое обязательство по перевозке пассажиров, кроме того, сотрудники указанной компании, обращались с истцом по хамски, позволяли грубость в ее адрес, применяли к ней физическую силу, в результате чего она получила телесные повреждения. На основании вышеизложенного, считает, что действия сотрудников и пассажиров ООО «Экспресс», которое осуществляет перевозку пассажиров по маршруту междугородний автобус №104 «Казань-3еленодольск» грубо нарушает права и законные интересы истца, в том числе как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в дополнение к ранее заявленным расходам по оплате услуг представителя в размере 15500 руб., просит дополнительно взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., представив договоры об оказании юридических услуг № от 16.09.2018 на сумму 15500 руб., № от 22.12.2018 на сумму 30000 руб., а также квитанции-договоры об оплате услуг по указанным договорам.

Представитель ответчика ООО «Экспресс» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.55), согласно которым истец является инициатором возникшего конфликта, свидетели (пассажиры автобуса) утверждают, что пассажир ФИО3 вела себя неадекватно, кричала, нецензурно выражалась, в ее руках был предмет, похожий на «очечник», которым ФИО3 начала наносить удары по сидящим за ней пассажирам. В автобусе ехало много детей, которые после конфликта начали плакать. Ехать с ФИО3 было невозможно, она создала опасную ситуацию. Согласно пункту 6.1.15 решения Казанской городской Думы от 11.06.2009 № 9-41, в случае несоблюдения пассажирами настоящих Правил, совершения правонарушений или отказа от оплаты за проезд, водитель вправе остановить транспортное средство и обратиться к сотрудникам органов внутренних дел или принять меры по высадке нарушителей. Согласно свидетельским показаниям истец нарушил пункты 4.1.7 «Использовать места для сидения не по их прямому назначению»; 4.1.9 «Находиться в кабине водителя, отвлекать его и разговаривать с ним во время движения». Согласно пункту 3.5 Должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной директором ООО «Экспресс» от 24.10.2017, водитель контролирует соблюдения пассажирами норм поведения в общественном транспорте, а также принимает меры по наказанию виновных, вплоть до высадки из автобуса, и проинформировав о случившемся должностному лицу автобусного парка. Водитель ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией. Истец своим поведением, действиями, своими высказываниями привела к нарушению правил, к плачу детей, к некомфортным условиям для пассажиров, на основании чего в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26) разъяснено, что факт заключения договора перевозки пассажира подтверждается выдачей пассажиру проездного билета (пункт 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ). 

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета само по себе не является основанием для признания договора перевозки пассажира незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1, 2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

2. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 между сторонами заключен договор перевозки автобусом междугороднего сообщения по маршруту №104 Казань-Зеленодольск (л.д.35). 

На основании постановления УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 17.08.2018 около 18 часов находясь в автобусе №104 Казань-Зеленодольск около остановки «Площадь Восстания» г.Казань неизвестное лицо толкнуло ФИО3 на дорогу через переднюю дверь. Со слов ФИО3 в указанное время она ехала в автобусе, двое неизвестных мужчин схватили её за плечи и столкнули с верхней ступеньки автобуса. От чего она упала на асфальт. Сознание не теряла. За медицинской помощью обратилась в приемный покой ... ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским районным судебно-медицинским отделением ГАУЗ «...» проведена судебно-медицинская экспертиза истца, из выводов которой следует, что кровоподтеки со ссадинами подбородочной области справа, области левого коленного сустава; кровоподтеки правого плеча, правой кисти, области левого локтевого сустава; ссадина области левого локтевого сустава - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов, механизм- удар, сдавление, трение, сроком давности не менее суток, но не более 1-2-х суток до момента осмотра, то есть не исключено в срок, указанный в постановлении. Различная локализация телесных повреждений исключает возможность их образования в результате однократного падения из положения, стоя, на твердую плоскость, с последующим ударом об неё (л.д.25-27).

В последующем материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по территориальности в ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя ОП № «Восход» Управления МВД России по г.Казани лейтенантом полиции ФИО8 по результатам рассмотрения материалов проверки принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в данном случае события преступления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116, ст.213 ч.1 п.1 «а» УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.10-11), из которого следует, что опрошенная ФИО3 пояснила, что 17.08.2018 примерно в 18.00 она находилась на ООТ «Казань-2» в это время на ООТ подъехал междугородний автобус №104 «Казань—Зеленодольск». Находясь в салоне автобуса, ФИО3 случайно толкнула девушку, которая также толкнула ФИО3 В результате между ними произошел словесный конфликт. После на ФИО3 начал кричать кондуктор, с которой у ФИО3 также произошел словесный конфликт и кондуктор ударила её по руке, на что ФИО3 также ударила её по руке. После на ФИО3 начали кричать двое мужчин, с которым у ФИО3 тоже произошел конфликт. Данные мужчины взяли ФИО3 за руку и повели к передней двери автобуса. Автобус остановился на перекрестке улиц Восстания-Декабристов. Когда открылась дверь, один из мужчин толкнул ФИО3, от чего она упала коленями об асфальт. Далее один из мужчин держал ФИО3 за руку, а второй выбрасывал ее вещи. После данные мужчины сели в автобус и уехали. По данному факту от ФИО3 поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое столкнуло ее с автобуса №104. Также ФИО3 получила направление на СМЭ, результаты которого в настоящее время не готовы. В ходе проверки было установлено, что водителем автобуса №104 за г/н № является ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что 17.08.2018 около 18.00 следовали по маршруту Казань-Зеленодольск, в это время в автобус зашла женщина 30 лет, которая перед посадкой уже конфликтовала с пассажиркой, которая также садилась в автобус. Далее, данная женщина прошла в салон автобуса. Подъезжая к ООТ «ФИО6», ФИО1 услышал шум, исходящий из салона автобуса. Происходящее ФИО1 не видел, так как был за рулем. После пассажиры потребовали остановить автобус, так как данная женщина начала буянить и драться с пассажирами, вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью. ФИО1 пояснил, после остановки помог мужчине высадить данную женщину, держа ее за локоть. Никаких противоправных действия в отношении женщины, которая вела себя неадекватно, не совершал. Также ФИО1 пояснил, что видеозапись в салоне автобуса не велась, из-за технических неисправностей видео-регистратора. Также опрошенный кондуктор данного автобуса ФИО2 пояснила, что 17.08.2018 примерно в 18.00 следовали по маршруту Казань-Зеленодольск. В это время в автобус зашла женщина, которая уже конфликтовала с другой пассажиркой, которая сделала ей замечание. На замечание, данная женщина отреагировала эмоционально, начала ругаться и распускать руки. После ФИО2 обернулась на шум и увидела, как та же женщина встала на сиденье и футляром от очков начала бить рядом сидящих женщин по голове. Из-за действий данной женщины в автобусе поднялся шум, в салоне также находили дети, которые испугались и начали плакать. Женщина продолжала вести себя неадекватно, кричала, выражалась нецензурной бранью. После, пассажиры потребовали остановить автобус, которые высадили данную женщину. ФИО2 пояснила, что в отношении данной женщины никто противоправных действий не совершал. Анализируя вышеизложенное дознанием установлено, что в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием фактов грубого нарушения общественного порядка, хулиганского мотива, кроме того до настоящее время не готовы результаты экспертизы, в связи с чем установить степень причиненного вреда здоровью не представляется возможным. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, пояснения по поводу произошедшего 17.08.2018 не дала, проездной документ не представила.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Поскольку Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» внесены существенные изменения в ранее принятые законодательные акты, регламентирующие пассажирские перевозки на территории Российской Федерации, решением Казанской городской Думы от 11.06.2009 № 9-41 в целях приведения в соответствие с законодательством Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования г.Казани (далее - Правила), утвержденных решением Казанской городской Думы от 20.04.2006 №27-8, утверждены Правила в новой редакции, действующие на всей территории города Казани и обязательные для организаций и предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки наземным городским пассажирским транспортом общего пользования, и пассажиров, пользующихся указанными видами транспорта.

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что пассажиры наземного городского пассажирского транспорта общего пользования г. Казани обязаны соблюдать общественный порядок, настоящие Правила, а также быть взаимно вежливыми и бережно относиться к подвижному составу.

Согласно п.4.1.7 Правил пассажирам наземного городского пассажирского транспорта общего пользования г. Казани запрещается использовать места для сидения не по их прямому назначению.

В связи с тем, что нарушение Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом общего пользования г.Казани, не только угрожает безопасности пассажирских перевозок, сохранности подвижного состава, но и приводит к снижению качества обслуживания пассажиров, на водителей транспортных средств пунктом 6.1.15 Правил возложена обязанность в случае несоблюдения пассажирами Правил, совершения правонарушений или отказа от оплаты за проезд остановить транспортное средство и обратиться к сотрудникам органов внутренних дел или принять меры по высадке нарушителей.

Право водителя контролировать соблюдение пассажирами норм поведения в общественном транспорте, а также принимать меры по наказанию виновных, вплоть до высадки из автобуса и информирования о случившемся должностное лицо автобусного парка также установлено пунктом 3.5 Должностной инструкции водителя автомобиля («водитель автомобиля» подразумевается «водитель автобуса» (п.1.4 Должностной инструкции)), утвержденной директором ООО «Экспресс» 24.10.2017 (л.д.56-63). Водитель ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.66). 

Из разъяснений, которые даны в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 следует, что в части не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2, кондуктор ООО «Экспресс», пояснила, что 17.08.2018 она работала в качестве кондуктора в автобусе №104. За 10 минут подали автобус на посадку, отправление в 18 часов. Еще на улице она услышала шум, ФИО3 поднималась в автобус и била кулаками женщину, идущую за ней сзади. Свидетель попросила её успокоиться и не шуметь, на что ФИО3 повернулась к ней и стала бить ее кулаками в живот. Потом ФИО3 заняла свое место. Когда свидетель обилечивала пассажиров, снова услышала в салоне шум, ФИО3 коленями встала на сиденье и чехлом от очков била женщину сзади. В салоне было много детей, они возвращались с какого-то мероприятия. ФИО3 кричала: всех убью. Родители детей настаивали, чтобы ФИО3 вывели из автобуса. Какой-то мужчина взял ее сзади, поднял и на следующей остановке вышел вместе с ней из автобуса, поставил на землю. ФИО3 не давала закрыть дверь, хотела снова зайти, он снова ее выставил, они закрыли двери и уехали. ФИО3 билет был продан, деньги ей не возвращали. ФИО3 высадили только после того, как она начала хулиганить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, водитель ООО «Экспресс», пояснил, что 17.08.2018 в 17 часов 50 минут он поставил автобус на посадку на ул.Воровского г.Казани, стали заходить пассажиры. Одна женщина еще на улице стала возмущаться, потом прошла в салон. Прошло время, автобус тронулся, доехал до остановки ФИО6, в салоне начался конфликт, крики, женщина кричала, что всех убьёт, стали плакать дети, пассажиры просили остановиться. Он остановился, мужчина стал вытаскивать женщину из автобуса, дотащил до двери, вышел с ней, свидетель закрыл двери, мужчина через заднюю дверь вернулся в салон. Женщина хотела зайти, но он дверь не открыли, поехал дальше. Женщина показалась ему психически не уравновешенным человеком, кричала, не останавливаясь. Конкретно кого била женщина он не видел, видел, что она пыталась укусить мужчину. Когда женщину вывели из автобуса, она пошла в сторону Воровского, при выходе из автобуса она не падала. По инструкции он должен был остановиться, все просили её высадить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9, пассажирка и очевидец происходящего, пояснила, что 17.08.2018 она с подругой возвращалась на автобусе из гостей. Они прошли в салон, сели в середине салона, ФИО3 села перед ней. Когда автобус еще не тронулся, кондуктор стала обилечивать, ФИО3 снова стала ругаться. Подруга сказала: не обращай внимания, это больной человек. Она повернулась, очечником ударила подругу, потом свидетеля, стала кричать: убью. Одна женщина попросила: выведите её, в автобусе дети. Она дала телефон кондуктору, потому что ФИО3 кричала, что подаст на них в суд. Как вышла ФИО3 из автобуса она не видела, так как они сидели в середине салона, тот мужчина, который выводил её, потом остался в автобусе. Когда поднимались, ФИО3 с кем-то ругалась, но с кем свидетель не помнит, кондуктора и водителя в лицо тоже не помнит, билет у нее не сохранился. 

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что высадка 17.08.2018 ФИО3 на остановке в г.Казани из междугороднего автобуса №104 «Казань-Зеленодольск» была вызвана нарушением с ее стороны общественного порядка, так как действия ФИО3 угрожали безопасности пассажирских перевозок. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что материалами проверки нарушений 17.08.2018 со стороны сотрудников ООО «Экспресс» водителя ФИО1 и кондуктора ФИО2 установлено не было.

Поскольку доказательств противоправного, виновного поведения сотрудников ООО «Экспресс», выразившихся в том, что истец был неправомерно высажен 17.08.2018 из автобуса, суду не представлено, нарушений прав потребителя со стороны ООО «Экспресс» не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 45500 руб., удовлетворению не подлежат. В иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3,6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: