Дело № 2-2311/2018 Принято в окончательной форме 07.11.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Смирновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 100 000 руб. с учетом самостоятельного снижения размера неустойки с суммы 173 595 руб., расчет: 106 500*1%*163 дня просрочки за период с 23.09.2017 года по 05.03.2018 года (дата предъявления исполнительного листа в банк).

В обоснование иска указано, что 06.07.2017 года в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и а/м 2 принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобили получили повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о страховом случае 21.07.2017 года, страховщик признал случай страховым и выплатил 25.07.2017 года 102 900 руб., что ниже реального ущерба. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 20.09.2017 года, по рассмотрении которой 22.09.2017 года произвел доплату страхового возмещения 104 400 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение 106 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представлял по доверенности ФИО4, который исковые требования признал, просил иск удовлетворить, не усматривая оснований для еще большего снижения неустойки, нежели снижено самим истцом.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых ответчик просит при удовлетворении иска применить положения ст.ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23.11.2017 года по делу № 2-4572/2017, вступившим в законную силу 27.02.2018 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 106 500 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 5 000 руб., по проведению независимой автотехнической экспертизы 15 375 руб., штраф 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., всего 161 875 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 3 757 руб.».

Как установлено судом в решении от 23.11.2017 года, 06.07.2017 года в 16.26 час. 

<

адрес> водитель ФИО3, управлявший принадлежащим ФИО2 автомобилем 2, произвел столкновение с принадлежащим ФИО5 и находившимся под его управлением автомобилем 1

Виновным в ДТП признан ФИО3 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. 

Гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»., куда истец обратился 19.07.2017 года с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал страховой случай и выплатил страховое возмещение 102 900 руб.

20.09.2017 года страховщик получил претензию истца о дополнительной выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Инвест» от 22.08.2017 года и возмещении стоимости экспертизы.

Согласно акту от 22.09.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу 104 400 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» от 22.08.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта Тс истца с учетом его износа 391 500 руб.

Из калькуляции к заключению суд счел необходимым исключить 77 678 руб., в связи с участием ТС истца в ДТП 21.05.2017 года.

27.02.2018 года решение вступило в законную силу, судом выдан взыскателю исполнительный лист, который предъявлен в банк 05.03.2018 года.

Досудебная претензия с требованием к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подана истцом ответчику 12.03.2018 года, претензия оставлена без удовлетворения.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делу истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 100 000 руб. с учетом самостоятельного снижения размера неустойки с суммы 173 595 руб., расчет: 106 500*1%*163 дня просрочки за период с 23.09.2017 года по 05.03.2018 года.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты…

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции по состоянию на день обращения с претензией (на 28.03.2017 года) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом в данном случае – 400 000 руб.).

Ответчик не оспаривает расчет заявленной истцом ко взысканию неустойки, заявляя просьбу о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец уменьшил неустойку до 100 000 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы истцом по делу не заявлены.

Общий размер имущественных требований 40 000 руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 1 400 руб.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не имеется, штраф взыскан с ответчика в пользу истца решением суда от 23.11.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 40 000 руб. – неустойку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья . И.Л. Андрианова