Дело №2-655/2023 

УИД 81RS0006-01-2023-001002-03 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Г.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскании расходов на покупку запчастей в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По договору аренды ответчику был передан 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на основании паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора аренды транспортного средства стоимость пользования транспортным средством составляет 

<

данные изъяты> в день и выплачивается каждые 10 дней арендодателю. Согласно п.5.3 договора ответчик обязуется поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять текущий ремонт. В нарушение п.2 договора ответчиком не была произведена оплата за фактические дни пользования автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 

<

данные изъяты> день. Согласно расчету задолженность по арендной плате по договору составляет 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением условия договора по оплате арендной платы истцом было принято решение об изъятии у ответчика транспортного средства, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В момент изъятия транспортного средства истцом были обнаружены повреждения (неисправен генератор, повреждена трансмиссия), которые отсутствовали в момент передачи ответчику транспортного средства. Стоимость устранения повреждений составила 

<

данные изъяты>, трансмиссия была отремонтирована самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору и расходы на ремонт, претензия ответчиком не получена. Почтовые расходы на отправление претензии составили 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в в размере 

<

данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО 1

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представлял ФИО1 Ранее заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы представляла ФИО4 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи транспортного средства ответчиком не подписывались, подпись в договоре выполнена не ответчиком, а неустановленным лицом. Простая письменная форма сделки не соблюдена. Доказательств нахождения транспортного средства в спорный период в фактическом пользовании ответчика истцом не доказано. Просит признать указанный договор недействительным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в присутствие их представителей.

Исследовав доводы искового заявления, возражений на иск, представленные суду доказательства, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату с правом выкупа транспортное средство - 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п.1.2 договора). Транспортное средство находится в исправном стоянии, отвечающим требованиям, предъявленным к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.3 договора). Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 

<

данные изъяты> в день и выплачивается авансовыми платежами наличным расчетом каждые 10 дней (п.2.1 и п.2.2. договора). Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> (п.2.3 договора). В случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом своих обязательств по договору, а именно просрочки платежей, арендатор обязан возместить арендодателю денежные средства за пользование транспортным средством, переданным в аренду, в сумме 

<

данные изъяты> в день за весь период использования транспортного средства с момента подписания данного договора (п.7.1. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано в удовлетворительном состоянии, претензий к техническому состоянию не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство изъято арендатором у арендодателя по акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находится в технически не исправном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 3 дней со дня получения претензии произвести оплату следующих сумм: 

<

данные изъяты> – задолженность по арендной плате, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1. заключен договор на оказание юридических услуг по консультации и подготовке претензии, искового заявления и представительства интересов в суде по иску к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов. Стоимость расходов составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2. в адрес суда представила документы в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> связанные с оказанием транспортных услуг с использованием самосвала, в том числе самосвала (договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отрывные талоны путевых листов к актам выполненных работ), из которых следует, что техника выделялась для чистки снега на территории 

<

адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес суда представил документы в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> связанные с оказанием транспортных услуг с использованием, в том числе самосвала (договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; реестры путевых листов к актам выполненных работ), из которых следует, что техника привлекалась для уборки снега на территории Березниковского городского округа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в адрес суда направлены документы в отношении общества с ограниченной ответственность 

<

данные изъяты> связанные с оказанием услуг специализированной техники (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ; счета на оплату), из которых следует, что услуги оказывались на территории муниципального образования «

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специализированной техники - автовышки с экипажем, экскаватора-погрузчика с экипажем, погрузчика фронтального с экипажем. 

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.10.2023 по ходатайству представителя ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись в Договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Арендатор» ФИО9 или иным лицом?; выполнена ли подпись в Акте приема-передачи к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «От Арендатора: Имущество приняла:» в строке «ФИО9 или иным лицом? Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

16.11.2023 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в адрес суда было представлено заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО9 , расположенные в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в п.10. «Реквизиты и подписи сторон»:», в строке «Арендатор: ФИО9 …____/____» и в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части листа, в строке «От Арендатора: Имущество приняла: ___ ФИО3/» выполнены не ФИО9 , а другим лицом (лицами). В процессе проведенных сравнительных исследований не было выявлено каких-либо диагностических признаков, свидетельствующих о влиянии на почерк исполнителя каких-то сбивающих факторов (намеренное изменение своего подписного почерка, необычное состояние (внешнее или (и) внутреннее: алкогольное/наркотическое опьянение и т.д. и иных факторов). 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9 , является недействительной (ничтожной) сделкой, так как совершен с нарушением закона, который устанавливает необходимость выражения воли сторон для совершения сделки.

Доводы стороны истца о том, что факт заключения указанного договора подтверждается свидетельскими показаниями, суд отклоняет, поскольку из пояснений свидетелей ФИО 4., ФИО5, ФИО6 следует, что при совершении сделки, обсуждении условий сделки они не присутствовали.

Представленные суду договоры на оказание транспортных услуг, заключенные ИП ФИО2., ИП ФИО3, Муниципальным казенным учреждением «Управление по эксплуатации административных зданий» с обществом с ограниченной ответственность «Финансгрупп» в лице директора ФИО9 не свидетельствуют о заключенности спорного договора, заключены с иным лицом.

Доводы свидетеля ФИО7 о том, что ФИО9 на его счет в 

<

данные изъяты> были перечислены 

<

данные изъяты>, также не свидетельствуют об исполнении договора. ФИО7 стороной договора не является. В описании входящего перевода указано 

<

данные изъяты>., о том что перевод является от ФИО9 (ответчика) и во исполнение спорных обязательств стороной истца не представлено.

Рассматривая требование стороны ответчика о признании недействительным договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку заключенный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО9 , в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на приобретение запасных частей в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 15 декабря 2023 года. 

Судья Е.Н. Кирова