11RS0010-01-2020-001599-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5 и её представителей ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года в г.Сыктывкаре гражданское дело №2-965/2020 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий пользования земельным участком и переносу хозяйственных построек - сарай и туалет вглубь земельного участка, расположенного по адресу : г.Сыктывкар, ... от границы со смежным земельным участком, расположенным в ..., на расстояние не менее 1 метра в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложении обязанности на ФИО2 по переоборудованию на участке, расположенном по адресу: ... системы отвода поверхностного стока, путем переустройства водоотводящей канавы, обеспечивающей сбор и отвод сточных вод за границы земельного участка, расположенного в .... В обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка №..., а ответчик собственником участка №.... Указанные участки являются смежными. На земельном участке, принадлежащем ответчику, вплотную к смежной границе, разделяющей земельные участки сторон, возведен сарай на расстоянии менее 1 м., туалет – 0,4 м. Истец полагает, что расположением построек менее 1 метра до границы соседнего участка нарушены требования санитарных норм и правил, что препятствует пользованию земельным участком, вследствие чего хозяйственные постройки ответчика подлежат перемещению на расстояние 1 метр от смежной границы. Кроме того, ответчиком на своем участке вырыты канавы для отведения излишних вод с участка таким образом, что вода течет на территорию участка истца и затапливает его.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено - СНТ «Емвалька».

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представители, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица – СНТ «Емвалька», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... (п. 216 приложения) предоставлен земельный участок №... в составе земель сельскохозяйственного назначения в садоводческом товариществе «Емвалька», Эжвинского садоводческого комплекса.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом **.**.**, а фактически истец пользуется земельным участком с 1979 года.

На основании постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок №... в составе земель сельскохозяйственного назначения в садоводческом товариществе ...», Эжвинского садоводческого комплекса.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком **.**.**, а фактически ФИО2 пользуется земельным участком с 1979 года.

На земельном участке ответчика, расположены спорные объекты: сарай и туалет, назначение: нежилое, построенные в 1993 году.

Земельные участки сторон являются смежными, имеют одну общую границу, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... (истца) и №... (ответчика) внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Споров по границе земельных участок между сторонами не имеется, исходя из сложившегося порядка пользования, граница земельных участков проходит по забору истца.

Фактическая смежная граница, которая сложилась между земельными участками, соответствует сведениям (границам) ЕГРН.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих объединений" минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек – 1 метр; от кустарника – 1метр; при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок 

Из материалов дела следует, что **.**.** комиссией, состоящей из представителей правления СНТ «Емвалька» в присутствии ФИО1 и ФИО2 был составлен акт осмотра и замеров расстояний на территории участков №... В данном акте указано, что участок сточных вод №... проезда 8 расположен по направлению сточных вод выше участка №... проезда №.... На участке №... проезда 8 собственник ФИО2 – сарай для хозимущества установлен на расстоянии 1,06 м. границы забора по земле, т.е. по нижней части строения. Строение имеет карниз 0,3 м. По верху расстояние 76 см; туалет на данном участке расположен на расстоянии 70 см от границы забора. Высота туалета не превышает 3 метров. Данные строения не имеют печного отопления. Водоотводящая канава на участке №... расположена на расстоянии 15 см от забора, т.е. от границы участка №... и соответствует природному уклону схода стока атмосферных вод. На участке №... проезда 7 собственник ФИО1. строение для дров расположено на расстоянии 1 м по земле, карниз строения составляет 20 см, то есть по верху расстояние до границы с соседним участком 80 см. На участке №... водоотводящей канавы нет между участками №... и №....

Указанный акт подписан истцом и ответчиком без каких-либо замечаний.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**.** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указала, что её права нарушены несоответствием необходимого интервала между постройками и смежной границей земельных участков, а также, что в зимнее время с крыши пристроек на участок истца сваливается снег, а в теплое время года стекает дождевая вода, в результате чего землю вымывает.

Между тем, как установлено судом, туалет и сарай возведены ответчиком в 1993 году. В момент возведения указанных построек, смежный земельный участок принадлежал истцу, между тем споров о нарушении прав ответчика с истцом не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по пользованию смежными земельными участками и о возведении спорных строений. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права ФИО1, заявляющая требования о переносе строений: сарая и туалета, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должна была доказать, что именно в результате незаконных действий ФИО2 у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Доказательств расположения спорных построек за пределами смежной границы, сведения о которой состоят на учете в ГКН, сторонами не представлено. Представленные сторонами фото-видеоматериалы также свидетельствуют о том, что спорные строения находятся в границах земельного участка ответчика.

Избранный истцом ФИО1 способ восстановления нарушенного права путем сноса построек явно несоразмерен последствиям нарушенного права.

Принимая во внимание, что спорные постройки находится на земельном участке ответчика длительное время, несоблюдение строительных норм и правил является не существенным и не связано с лишением владения истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о перемещении спорных построек ответчика ФИО2 на расстояние 1 метра от смежной границы. 

Согласно пункту 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный слой) и водные объекты, если иное не установлено законом.

Из пояснений сторон, акта, составленного членами правления СНТ «Емвалька», представленных фото-видеоматериалов, а также акта результатов замеров, следует, что водоотводящая канава, как система отвода поверхностного стока сточных вод не выходит за пределы земельного участка ФИО2, и ее расположение соответствует природному уклону схода стока атмосферных вод.

Истцом не представлено доказательств того, что атмосферные воды, которые стекают в водоотводящую канаву, которая проходит между земельными участками сторон попадают на земельный участок истца, тем самым затапливая его.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате строительства данной канавы нарушены права пользования земельным участком ФИО1

Таким образом, спорные постройки находятся на земельном участке ответчика длительное время, несоблюдение строительных норм и правил является не существенным и не связано с лишением владения истца. Доводы истца о том, что талые и дождевые воды, стекающие с указанных построек, подмывают почву на участке истца, являются несостоятельными и никакими доказательствами по делу не подтверждены. Требования о возложении обязанности на ФИО2 произвести переустройство водоотводящей канавы также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, что данная канава оказывает, либо будет в дальнейшем оказывать какое-либо негативное влияние на земельный участок истца. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в требованиях к ФИО2 о возложении обязанности по переносу: хозяйственных построек - сарай и туалет вглубь земельного участка, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ... от границы со смежным земельным участком, расположенным в ..., на расстояние не менее 1 метра; по переоборудованию на участке, расположенном по адресу: ... системы отвода поверхностного стока, путем переустройства водоотводящей канавы, обеспечивающей сбор и отвод сточных вод за границы земельного участка, расположенного в ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Баталов Р.Г. 

Мотивированное решение составлено **.**.**