Дело № 2-3322/17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Разумова Романа Александровича к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Разумов Р.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что(дата) в 12 часов 15 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... находившегося под управлениемГильдинова С.Н.

Виновником данного ДТП признан Гильдинов С.Н.. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с (дата) 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения., гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование» с (дата).

(дата) истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается копией акта приема передачи документов. Ответчиком случай был признан страховым и (дата) ОАО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату в размере 85 300 руб. 

Однако, данную сумму истец посчитал заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 220 602 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 500 руб. 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 135 302 руб. (220 602 руб. 00 коп. - 85 300 руб. 00 коп.).

Кроме того, истцом рассчитана неустойка с (дата), т.е. со следующего дня после выплаты страхового возмещения в неполном объеме, на день подачи иска - (дата) - просрочка составляет 186 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (135 302 руб. 00 коп. (сумма суммы страхового возмещения. подлежащего выплате) * 1 % * 186 дней (период просрочки)) = 251 661 руб. 70 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести мне страховую выплату. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: - страховую выплату в сумме 135 302 руб. - неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 251 661 руб. 70 коп. и далее на день вынесения решения по делу. - расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 8 500 руб. - судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб. 00 коп.; по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.: - компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. - штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (по доверенности) Мосина Н.А. заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, по делу назначено проведение судебное экспертизы.

По тогам проведения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Разумов Р.А. не явился, обеспечил явку представителя Новикова Ю.В., который заявил об уменьшении исковых требований, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в сумме 70360 руб. 56 коп., расходы по оплате независимой оценки 8500 руб., судебные расходы за изготовление дубликатов в сумме 1500 руб.. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, указав следующее. (дата) истцу выплачено страховое возмещение в размере 85300 руб., (дата) после рассмотрения претензии истцу выплачено страховое возмещение в размере 44532 руб., в указанную сумму входит стоимость восстановительного ремонта в размере 41900 руб. и расходы на оценку в неоспариваемой части в размере 2632 руб.

В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить неустойку, штрафные санкции.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 12 часов 15 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., находившегося под управлением Гильдинова С.Н.

Виновником данного ДТП признан Гильдинов С.Н.. гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с (дата) 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения., гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа Страхование» с (дата).

(дата). истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается копией акта приема передачи документов. Ответчиком случай был признан страховым и (дата) ОАО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату в размере 85 300 руб. 

Однако, данную сумму истец посчитал заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 220 602 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 500 руб. 

(дата) ОАО «АльфаСтрахование» получило претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения.

По итогам рассмотрения претензии истца страховщик (дата) произвел доплату страхового возмещения в сумме 44532 руб., из них 41900 руб. стоимость восстановительного ремонта, 2632 руб. в счет оплаты услуг независимого оценщика. Таким образом, общая сумма выплачено страховщиком истцу страхового возмещения составляет 129832 руб., из них стоимость восстановительного ремонта 127200 руб.

Тем не менее, (дата) Разумов Р.А. обратился в суд иском о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, без учета произведенной страховщиком выплаты (дата).

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №... ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (эксперт З.В.Ю.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., на момент ДТП, произошедшего (дата), с учетом износа и в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ, оставляет 132500 руб.

Заключение эксперта не оспорено сторонами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Из изложенного следует, что страховщик произвел выплату страхового возмещения добровольно в необходимой сумме. Выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения находится в пределах статистической погрешности (10%) с суммой, определенной судебной экспертизой.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения, а также штрафа не имеется (отказ от иска в данной части не заявлен).

Вместе с тем, выплата страхового возмещения (доплата от (дата)) произведена ответчиком с нарушением установленного законом 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения. Соответственно требования истца к ответчику о взыскании неустойки обоснованы. Выплата страхового возмещения подлежала выплате в срок до (дата) За период с (дата) по (дата) за 158 дней неустойка составит 66202 руб.

Ответчик просит об уменьшении неустойки.

Суд, учитывая правовую природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, действия ответчика по добровольной выплате страхового возмещения, приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению (уменьшению) до 10000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки, всего сумме 8500 руб. Расходы по оценке в сумме 2632 руб. возмещены ответчиком истцу добровольно. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за проведение независимой оценки 5868 руб. Оснований для снижения сумму компенсации расходов нет, так как явной несоразмерности указанных расходов не усматривается.

Оснований для возмещения истцу расходов за изготовление дубликата заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» не имеется, поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения предъявлены в суд, без учета произведенных ответчиком выплат, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения судом отказано. 

В соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым распределить судебные расходы за проведенную по делу судебную экспертизу. Всего расходы ответчика по оплате судебной экспертизы составили 13000 руб. что подтверждается платежным поручением от (дата) Иск о взыскании страхового возмещения заявлен истцом необоснованно, в указанном требовании отказано. Соответственно расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта подлежат возложению на истца, всего в сумме 13000 руб.

Находя возможным произвести зачет встречных денежных требований (10000 руб. + 1000 руб. + 5868 руб. - 13000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3868 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате независимой оценке 5868 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» за проведение судебной экспертизы 13000 руб. Произвести зачет взысканных денежных сумм и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 3868 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева