дело № 2-3353/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональное общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о запрете осуществлять действия по навязыванию услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома и выставлению соответствующий квитанций об оплате, 

УСТАНОВИЛ:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском к ответчику ООО «Коммунсервис», указав, что ФИО3, ФИО2 проживают в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>. Содержание и обслуживание общего имущества МКД осуществляет ЖК «Электровозник». Истцы осуществляют платежи в указанную компанию согласно квитанций. Между тем, ООО «Коммунсервис» на ряду с указанной компанией также выставляет квитанции в адрес ФИО3, ФИО2 за аналогичные услуги и обратилось в адрес мирового судьи е/у № 53 Ленинского АО г. Омска с требованиями о взыскании задолженностей за содержание жилья. Решениями и.о. мирового судьи с/у № 53 - мировым судьей с/у 55ЛАО г. Омска в исковых требованиях ООО «Коммунсервис» к ФИО3, ФИО2 отказано. Истцы добросовестно относятся к своим обязательствам по содержанию общего имущества МКД и всегда осуществляли платежи за оказание услуг в пользу ЖК «Электровозник». ООО Коммунсервис» в рамках гражданских исков, рассмотренных мировым судьей в обоснование правомерности своих требований было представлено решение общего собрания протокол общего собрания собственников от 04.05.2015 года. Согласно которому жильцы дома № ... якобы приняли решение заключить с ответчиком договор управления. Фактически ФИО3, ФИО2 ничего не было известно о данном протоколе. По обращению истца ФИО2 в рамках проверки правоохранительных органов было установлено, что указанный протокол собрания, как документ - являющийся основанием для оказания ответчиком в пользу истцов услуг по содержанию жилья, а также являющийся основным документом для подачи документов в ГЖИ Омской области, в целях включения в реестр лицензий обслуживаемых ООО «Коммунсервис» домов имеет признаки фальсификации по данным проверки правоохранительных органов - значительное количество жильцов многоквартирного дома не признали подписи в решении общего собрания как свои. Решением собственников многоквартирного дома был избран способ управления МКД - создан ЖК «Электровозник». С учетом преамбулы Закона «О защите прав потребителей» правоотношения между управляющей компанией и собственником квартиры в многоквартирном доме, подчиняются в том числе нормам закона о защите прав потребителей. Ответчик несет ответственность за выставление квитанций об оплате услуг, а)оказание которых осуществляет другое лицо б) основание для оказания услуг у ответчика отсутствует. В настоящее время действует (не отменен) протокол общего собрания МКД по которому исполнителем услуг по содержанию жилья выступает ЖК «Электровозник». Решение собрания об изменении способа правления многоквартирного дома обязательно для всех жильцов, управляющая компания обязана передать все документы, связанные с управлением домом в течении пяти дней с момента проведения общего собрания. ООО «Коммунсервис» неправомерно выставляет квитанции в адрес ФИО3, ФИО2 Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просят суд, запретить ООО «Коммунсервис» осуществлять действия по навязыванию услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома и выставлению соответствующий квитанций об оплате. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные в иске требования по основаниям изложенным в иске., доводы и заявления представленные ответчиком юридической силы не имеют. В настоящее время действует, не отменен протокол общего собрания многоквартирного дома по которому исполнителем услуг по содержанию жилья выступает ЖК «Электровозник». Представляемый ответчиком протокол общего собрания от 04.05.2015 года имеет признаки фальсификации что установлено органами предварительного следствия в материалах проверки по его обращению.Ответчики не представили ни одного документа который бы подтверждал договор управления на который они ссылаются объемы работ, кроме того, договор подписан лицом от имени собственников не имеющим право подписи он был уволен и исполнял обязанности совершенно другой человек. Договор подписанный не надлежащим лицом ничтожен. Ответчик выполняя якобы ремонтные работы не имеет ни одной согласованной сметы собственником которым является ЖК «Электровозник». Не согласованы объемы работ, факт исполнения работ по ремонту входа не понятен. Облицовка наружных стен не известна, их стоимость, материалы и технология. За время своего управления ответчик сознательно и без разрешения вырезал отопительные трубы из подъезда в результате температура в подъезде понимается не выше 14 градусов. Без согласия владельца дома ЖК «Электровозник» в подвале установлены окна в результате этого удалось заглянуть в подвал и увидеть что там сыро и не проветрено трубы гниют. Кроме того что ответчик не выполняет работы по сохранению дома, в связи с чем происходить разрушение стен. Ответчик выставляет квитанции по оплате за выполненный объем но не предъявляет владельцу ЖК «Электровозник» в ежедневном режиме обращается к якобы общему собранию собственников которые по своей сути является временной и никто за исполнение решение данного собрания следить не будет что позволяет ответчику использовать в повседневных делах необоснованный объем работ и расценки. Все это вызывает обеспокоенность и не согласие с работой и действиями ответчика. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ЖК «Электровозник», Государственная жилищная инспекция по Омской области.

Представитель ЖК «Электровозник», ФИО1 - ФИО4 полагала заявленные требования подлежат удовлетворению, суду пояснила, что Собственники многоквартирного дома приняли решение о том, что способом управления является ЖК «Электровозник». В Арбитражном суде Омской области вынесено решение еще в 2014 году и определено управление домом ЖК «Электровозник» Кооператив вступил в свои обязанности, зарегистрирован и открыл свой специальный счет на юридическое лицо. 25.08.2015 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>. В повестку дня этого собрания были включены вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания, способа управления многоквартирным домом, расторжении договора с управляющей компанией, порядке внесения платы за коммунальные услуги, утверждении размера платы за содержание и обслуживание многоквартирного дома на 2015 год, заключении договора на аварийно-диспетчерское обслуживание, утверждении места хранения документов по собранию, порядка размещения информационных объявлений, выборе и утверждении состава счётной комиссии. Результаты собрания были оформлены протоколом от 26.08.2015 года № 268, по всем вопросам, включённым в повестку дня решения были приняты большинством голосов. На указанном собрании по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом было принято решение об управлении дома Жилищным кооперативом «Электровозник». Уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> было направлено в ООО «Коммунсервис», которое в свою очередь в установленные Жилищным кодексом РФ сроки обязано было передать управление многоквартирным домом ЖК «Электровозник». Однако обязанность по передаче управления не исполнил. Таким образом в настоящее время ООО «Коммунсервис» не имеет правовых оснований осуществлять управление указанным многоквартирным домом, а оказываемые ООО «Коммунсервис» услуги не подлежат оплате.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. ООО «Коммунсервис» на законных основаниях обслуживает многоквартирный дом по адресу: г. Омск, улица 

<

адрес>, в соответствии с заключенным договором управления от 01.06.2015 года, договорных отношения с ресурс снабжающими организациями, ответчиком представлен договор управления, который никем не оспорен и действует по настоящее время, имеются договоры с ресурсоснабжающими компаниями, акты выполненных работ. Члены ЖК «Электровозник» платят по квитанциям ООО «Коммунсервис» за воду, ОДН. В соответствии с лицензией, дом по ул. 

<

адрес> закреплен за ООО «Коммунсервис», именно управляющая компания осуществляет управление. Имеются акты выполненных работ но текущему ремонту, что выполняются в объеме, что еще раз доказывает фактическое управление ООО «Коммунсервис» на доме по адресу г.Омск, улица 

<

адрес>. Содержание и обслуживание общего имущества МКД по адресу г. Омск, ул. 

<

адрес> осуществляет ООО «Коммунсервис» на основании заключенного договора между собственниками помещений и ООО «Коммунсервис» №С-24 от 01 июня 2015 года и внесением соответствующих сведений в лицензию. Из протокола № 268 от 26.08.2015 года на который ссылаются истцы следует, что собственниками принято решение о смене способа управления и расторжении договора между ООО «Коммунсервис»и собственниками дома; выбран ЖК «Электровозник» в качестве организации осуществляющей управление МКД. Из протокола №... от 15.10.2017 следует что на общем собрании собственников МКД было принято решение об отмене протокола №268 от 25.08.2015 года, тем самым подтвердив свое решение от 04.05.2015 года оформленное протоколом на основании которого был заключен вышеуказанный договор. Решение общего собрания от 25.08.2015 года в отношении ЖК «Электровозник» осталось нереализованным со стороны собственников, которые не заключили договор управления ЖК «Электровозник». Решения общего собрания от 25.08.2015 года остались нереализованными также со стороны самого ЖК «Электровозник», который не принял мер для заключения договоров управления с собственниками, не принял мер для заключения договоров с поставщиками жилищно - коммунальных услуг и фактически не приступил к управлению домом. На текущий момент времени ООО «Коммунсервис» функции по управлению многоквартирным домом ЖК «Электровозник» не передавало. ЖК «Электровозник» также не принял мер для принудительного обязания в судебном порядке передать ему функции по управлению домом, либо не чинить препятствий в управлении домом. ООО «Коммунсервис» предоставляет весь объем коммунальных услуг, что подтверждается в частности с состоявшимися решениями различных судебных инстанций, действия ЖК «Электровозник» в настоящее время носят неправомерный характер и направлены на чиненые препятствий в деятельность общества и созданию благоприятных условий для собственников многоквартирного дома. 

Представитель Управление Роспотребнадзора по Омской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заключение относительно заявленных требований. На основании ч.1,3 ст.40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей обеспечивает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Соответственно, управляющая компания или жилищный кооператив должны обладать документами подтверждающими выполнение работ или оказание услуг собственникам дома№

<

адрес> в г. Омске, т.е. договоры заключенные с РСО на поставку коммунальных ресурсов, акты выполненных работ по обслуживанию дома и прочее.

МОУП «Общество защиты прав потребителей», «Государственная жилищная инспекция по Омской области» в судебное заседание своих представителей в суд не направило, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, улица 

<

адрес>, собственником квартиры № ... является ФИО2

В соответствии со свидетельством серии 55 № ..., ООО «Комунсервис» поставлено на учет в налоговом органе в соответствии с действующим Российским законодательством и утвержден его Устав.

Собственниками многоквартирного дома избран способ управления от 01.06.2015 г., между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес> г. Омска и ООО «Коммунсервис» заключен договор управления № ..., на основании которого управляющая компания осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ЖК «Электровозник» поставлен на учет в налоговом органе в соответствии с действующим Российским законодательством.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, возник спор о праве управления многоквартирным домом между двумя организациями ЖК «Электровозник» и ООО «Коммунсервис», возникшие при этом правоотношения, не попадают под предмет регулирования Закона РФ от 07.02.01992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а нарушения требований жилищного законодательства регулируются ЖК РФ и иными Постановлениями Правительства РФ.

Однако, следует учесть, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе способа управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6.2. ст. 155 ЖК Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

На основании пояснений стороны истца, представителя третьего лица - ЖК «Электровозник» - ФИО8, следует, что управление на данном доме осуществляет ЖК «Электровозник», в связи с тем, что 25.08.2015 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. В повестку дня этого собрания были включены вопросы, в том числе о: выборе способа управления многоквартирным домом, расторжении договора с управляющей компанией. Результаты собрания были оформлены протоколом от 26.08.2015 года № 268, по всем вопросам, включённым в повестку дня решения, были приняты большинством голосов. На указанном собрании по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом было принято решение об управлении дома ЖК «Электровозник».

Материалами дела подтверждается ООО «Коммунсервис» осуществляет управление домом на основании договора управления от 01.06.2015 года действующий, с 30.04.2015 многоквартирный дом по адресу: г.Омск, ул.

<

адрес>, закреплен за ООО «Коммунсервис»., решение принято собранием собственников многоквартирного дома на основании решения общего собрания от 04.05.2015 года.

В судебном заседании установлено, что на управление МКД № 

<

адрес> г. Омска, претендуют два юридических ООО «Коммунсервис» и ЖК «Электровозник», чьи полномочия на управление подтверждаются, соответственно, действующими договором управления многоквартирным домом № С-24 от 01.06.2015 и соответственно протоколом № 1 от 01.07.2013 г. общего собрания учредителей об учреждении ЖК «Электровозник» в доме № 

<

адрес> г. Омска.

В соответствии с решением Ленинского p/с г. Омска № ... года от 08.02.2016 года, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 07.09.2015 г. было отказано.

В протоколе от 07.09.2015 г., было зафиксировано решение собственников указанного дома по вопросам повестки голосования, в том числе, и о выборе ООО «Коммунсервис» лицом, которое уполномочено действовать в части оказания услуг по предоставлению платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> в г. Омске от 04.05.2015 г., следует, что решением общего собрания был выбран способ управления управляющей компанией ООО «Коммунсервис». 

Данное решение, которое не было оспорено и не признано судом незаконным., что свидетельствует о том, что фактически был изменен способ управления многоквартирным домом, т.е. данным решением прекращены функции ЖК «Электровозник» по управлению.

Согласно решением Ленинского районного суда г.Омска по делу № ... г. от 08.02.2016 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным судом постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в г.Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 7 сентября 2015 года - отказать». Апелляционным определением от 18.05.2016 г., указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г Омска по делу № ... г. от 08.11.2016 года, исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании решений общих собраний собственников помещений в МКД недействительными, были удовлетворены частично. ФИО9 просила признать недействительными решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> в г. Омске № 268 от 26.08.2015 года и № 269 от 10.09.2015 года.

Данным решением суд установил недействительность решения внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес> в г. Омске № 268 от 26.08.2015 г. и № 269 от 10.09.2015 г., к протоколу № 268 от 26.08.2015 г. суд применил срок исковой давности, в остальной части исковые требования ФИО9 были удовлетворены., судом постановлено: Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №

<

адрес> в г.Омске, проведенного в форме очного голосования 10.09.2015 года, в остальной части иска отказать».

Апелляционным определением Омского областного суда от 21.02.2017 г., решение Ленинского районного суда г. Омска № .../2016 г. от 08.11.2016 г., было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. ...).

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-... года от 05.12.2017 г., исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО11 и другим о признании решений собрания собственников недействительными, были удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственником помещений МКД № 

<

адрес> в г. Омске, оформленные протоколом от 29.03.2017 г,, которым в том числе были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Коммунсервис» и продолжении ЖК «Электровозник» осуществлять управление МКД № 

<

адрес> в г. Омске.

В соответствии с реестром МКД, многоквартирный дом № 

<

адрес> г. Омска, находится под управлением ООО «Коммунсервис». Включен в реестр с 30.04.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п. 51) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8Закона N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 названного Кодекса; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Кодекса.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

Как установлено судом лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Коммунсервис» имеется.

Суд не соглашается с доводом стороны истца, третьего лица ЖК «Электровозник», что управление многоквартирным домом № 

<

адрес> г. Омска осуществляет ЖК «Электровозник», в соответствии с протоколом № ... от 26.08.2015 года, в соответствии с которым по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом было принято решение об управлении дома ЖК «Электровозник», так как не смотря на то, что решением Ленинского районного суда г. Омска № ... г. от 08.11.2016 года, исковые требования ФИО9 к ФИО1 о признании решений общих собраний собственников помещений недействительными, были удовлетворены частично, данным решением недействительность протоколов № 268 от 26.08.2015 г. и № 269 от 10.09.2015 г., была установлена. Данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол № ... от 15.10.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> г. Омска, проведенного в форме очно-заочного голосования, согласно которому одним из решений было принято решение об отмене решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № 268 от 26.08.2017 года.

У ФИО1, ФИО2, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома оказывало ООО «Коммунсервис». 

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФФ. При этом управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В материалы дела представлены доказательства того, что фактическое оказание услуг по содержанию и обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, улица 

<

адрес>, осуществляет ООО «Коммунсервис», а именно договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязненных веществ от 03.12.2009 года с ОАО «ОмскВодоканал», договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 21.11.2013 года № 08р/2-84 с ОАО «Омскгоргаз» от 21.11.2013, договор с ООО «Био Сервис» о проведении биотехнических работ №52 от 01.06.2015, договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 4000-18 с ООО НПК «Экоинжиниринг» от 01.01.2018года, копии актов приемки выполненных работ по за период по декабрь 2017 года, сводка заявок граждан об устранении аварий сотрудниками ООО «Коммунсервис» в многоквартирном доме № 

<

адрес> в г.Омске, договор между OAО «Омская электрогенерирующая компания и ООО «Коммунсервис» на поставку коммунальных ресурсов горячая вода, тепловая энергия) № 4442-0N от 11.10.2007 г.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, факта, что ЖК «Электровозник» оказывает услуги по содержанию и обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ст.44 ЖК РФ определены вопросы, решение по которым отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах протокол №... от 03.03.2018 внеочередного собрания членов ЖК «Электровозник» о смене формы управления спорным многоквартирным жилым домом суд не может расценивать в качестве допустимого доказательства.

При этом отсутствие решения собственников помещений на заключение с платежными агентами договора нарушают права собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов запретить ООО «Коммунсервис» осуществлять действия по навязыванию услуг собственникам помещений МКД и выставлению соответствующий квитанций об оплате необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в данном случае являются производными от основного требования. Поскольку судом не усматривается нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания в их пользу денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональное общественное учреждение потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, столяр Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» о запрете осуществлять действия по навязыванию услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома и выставлению соответствующий квитанций об оплате, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года

Судья А.В.Кирьяш