дело № 2-761/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ответчикам со следующими исковыми требованиями: 

- признать договор купли-продажи земельной доли № 6 от 11.07.2005 года недействительным.

В обоснование иска пояснила следующее: 23.03.2012 года представителем истца ФИО4 было подано заявление и все необходимые документы на получение свидетельства о государственной регистрации права на земельный пай. 05.04.2012 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>. 11.09.2013 получен кадастровый паспорт земельного участка. В дальнейшем 24.09.2013 ФИО4, действующий по доверенности от ФИО1, обратился за государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, образованный в результате выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>. 08.11.2013 года в государственной регистрации было отказано, по основанию того, что земельный участок ФИО1 отчужден по договору купли-продажи №6 от 2005 года. 

Полагая, что ответчиком ФИО2, а также Управлением Росреестра по Кировской области нарушен порядок регистрации права собственности на земли сельскохозяйственного назначения, и купли-продажи указанных земель, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что доверенность от истца ФИО2 была выдана 02.07.2005 года, тогда как договор купли-продажи указанных земельных долей был заключен через три дня, а именно 11.07.2005 года, соответственно порядок уведомления участников долевой собственности на согласие по продаже земельного участка был нарушен, а спорная сделка должна быть признана недействительной. 

Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был ею продан ФИО3 Как продавец, она действовала по выданным доверенностям от участников долевой собственности на спорный земельный участок. Уведомлять никого она не должна была ввиду согласия всех участников на продажу земли. Кроме того, ФИО1, выдавая доверенность на продажу доли данного земельного участка, знала о сделке, соответственно срок исковой давности истек. 

Просила в иске отказать.

ФИО3, представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве, направленном в суд, представитель Управления Росреестра по Кировской области ФИО5, пояснила, что право ФИО1 на спорную долю земельного участка было прекращено 01.08.2005 года, в связи с переходом прав по договору купли-продажи № 6 от 11.07.2005 года. Государственная регистрация прав была произведена в соответствии со ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которого без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению и вправе продать ее другому участнику долевой собственности. Какого-либо согласия в данном случае не требуется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения и др.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации Кирово-Чепецкого района от 27.04.1993 года утвержден проект перераспределения земель, предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование совхозу «Русский» и передан бесплатно в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственному предприятию «Русское» земельный участок площадью 4344га.

Постановлением администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области № 18 от 25.01.1993 года утверждены списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в предприятиях района, в том числе по с/х предприятию «Русское», в который включены ФИО3 (п. 16) и ФИО1 (п. 455).

11 июля 2005 года между собственниками земельных долей участка, в том числе ФИО1 в лице ФИО2, действующей от имени продавцов по доверенностям, заверенным нотариально от 02.07.2005 года, с одной стороны и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6, был заключен договор купли-продажи земельной доли № 6. 

Факт добровольной выдачи доверенности на продажу своей земельной доли со стороны ФИО1 на имя ФИО2 подтверждается в том числе и ответом нотариуса ФИО7 от 07.03.2017 года, согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты>. выдавала ФИО2 доверенность на продажу земельной доли сроком на три года. Соответственно, по мнению суда, изъявила свою безусловную волю на продажу спорной доли земельного участка. 

В дальнейшем ФИО2 зарегистрировала от имени продавцов переход права собственности по договору № 6 от 11.07.2005 года, - 01.08.2005 года. 

Судом также установлено, стороной истца обратного не доказано, что доверенность, выданная нотариусом ФИО7 от ФИО1 на имя ФИО2 не отменялась, не признана недействительной и не отзывалась до совершения сделки купли-продажи. 

Согласно ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в редакции 2005 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что выдав на имя ФИО2 доверенность на продажу земельной доли, ФИО1 безусловно выразила свою волю на ее продажу, а поскольку доля была продана другому участнику долевой собственности, какого-либо уведомления либо получения согласия от ФИО1, выраженного отдельно в силу закона не требовалось. 

Кроме того, в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. 

Со стороны ответчика ФИО2 заявление о применении к иску срока давности было заявлено. 

Таким образом, по мнению суда, пропуск со стороны ФИО1 срока исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи от 11.07.2005 года, одной из сторон которой она являлась, - является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку, по мнению суда, выражая свою волю в нотариально выданной доверенности на совершение от ее имени со стороны представителя ФИО2 сделки купли-продажи земельной доли, которая была совершена 11.07.2005 года, истец безусловно знала и понимала характер совершаемых ею действий, а также их последствия. А соответственно должна была знать о намерениях ФИО2 с момента выдачи доверенности от 02.07.2005 года. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.