КОПИЯ 

Дело №2-3150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчикам кредит на потребительские нужды в размере 550 000 руб. на 60 месяцев под 19,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчиков образовалась задолженность в размере 547924,08 руб., которые истец просил взыскать и расходы по уплате госпошлины в размере 8679,24 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании иск в части взыскания неустойки не признали, указав, что операционная деятельность истца в связи с банкротством была приостановлена, соответственно не имелось возможности уплачивать кредит, требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 получено не было. Ответчики также просили в случае отсутствия возможности исключить неустойку, снизить ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор (далее - Договор) № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 550 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 19,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 547924,08 руб., из нее: просроченная задолженность – 361998,93 руб., просроченные проценты – 41155,64 руб., проценты по просроченной задолженности – 3649,41 руб., неустойка по кредиту – 3651,24 руб., неустойка по процентам – 2409,94 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 135058,92 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов по кредитному договору. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом того, что ответчики продолжали ежемесячно перечислять денежные средства в уплату задолженности по кредиту (л.д. 20-22), суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку по просроченному кредиту до 1700 руб., по просроченным процентам до 1100 руб., за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 27 200 руб.

Аргументы ФИО1 о том, что он не получал требование о досрочном возврате денежных средств опровергаются имеющимся в деле списком отправленных почтовых писем (л.д. 24), согласно которому требование направлено по адресу места регистрации, при этом, ФИО1 обязан был обеспечить получение почтового отправления по своему месту жительства.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8679,24 руб. в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 436 803 (Пятьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4339 (Четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4339 (Четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья