№1-213/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Пономарева Б.И., 

представившего удостоверение №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО4, находясь в зальной комнате по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес не менее 5 ударов ногами, лежащей на полу Потерпевший №1 в область головы и грудной клетки. Далее, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, взяв с кухни указанного дома нож, подошел к последней и, высказываясь о желании убить её, нанес ножом один удар в боковую поверхность грудной клетки слева и один удар в поясничную область слева, лежащей на полу Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов последней. После чего, ФИО4 с целью лишения жизни нанес не менее 7 ударов руками и ногами, в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, пока последняя не перестала подавать признаки жизни.

Однако преступный умысел ФИО4 направленный на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что убивать Потерпевший №1 не хотел, просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы, был выпивший, Потерпевший №1 высказывалась по этому поводу. Он собрал вещи и ушёл, не ругались. ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей, она не отвечала, когда пришел домой, Потерпевший №1 не было дома. Он пошел к сестре Потерпевший №1 – Свидетель №1, по дороге употребил со знакомыми водку, ему сказали, что она ушла с мужчиной. Когда зашёл в дом к Свидетель №1, Потерпевший №1 сидела на диване, увидев его, резко легла спать. Свидетель №1 говорила ему, чтобы не подходил к ней. Он схватил Потерпевший №1 за руку, видимо стащил с дивана, нанёс ей удар ногой. Остального не помнит. Помнит, что сидел на диване, когда приехала полиция, с правой руки текла кровь и кружилась голова. Их отвезли в больницу. Что брал нож в руки – не помнит, может быть. 

Суд расценивают позицию подсудимого как реализацию способа защиты. 

Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дома не было. Он был уверен, что она находится у сестры Свидетель №1, употребляет там спиртные напитки, был зол на неё. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он зашел в дом Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где увидел Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, последняя лежала на диване в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу подошел и спросил - почему она находится в состоянии алкогольного опьянения, и стащил ее с дивана на пол. Сказал: «Давай пошли домой!», она ответила: «Я не пойду». После этого у него появилась агрессия к ней и он начал пинать ее ногами. Свидетель №3 и Свидетель №1 ему говорили, чтобы он остановился, но он их не слушал, был в ярости. Свидетель №3 подошел к нему и попросил успокоиться, но он проигнорировал и оттолкнул Свидетель №3, то же самое было с Свидетель №1. Свидетель №3 попросил Свидетель №1 вызвать полицию, и она ушла к соседям, и потом он узнал, что это Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Свидетель №3 находился в этой же комнате в стороне, Потерпевший №1 лежала около кресла, он направился на кухню, откуда именно взял нож - не помнит, подошел к Потерпевший №1 с ножом в руке. Высказывался ли он, что убьет ее - не помнит. Далее он ударил ножом в Потерпевший №1, куда попал, сколько нанес ударов ножом - не помнит. Находился в состоянии алкогольного опьянения и в стрессовой ситуации. Куда потом исчез нож из рук - не помнит, после этого он начал пинать ее и бить руками в область головы и туловища, он был зол, не контролировал себя. Потерпевший №1 уже лежала без движения, ни каких звуков не издавала и он решил присесть на диван. У него кружилась голова, также шла кровь из пальцев правой руки. Как получил травму - не помнит. Приехали сотрудники полиции, его и Потерпевший №1 отвезли в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», где оказали медицинскую помощь. Свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.138-141). 

Показания в качестве подозреваемого ФИО4 даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального-кодекса Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации, достаточно подробны и последовательны, поэтому суд считает их наиболее достоверными. 

Суд находит установленной вину ФИО4 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт нахождения в 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, и нанесение Потерпевший №1 ударов руками, ногами, а в ходе предварительного следствия - и ножом, подсудимый ФИО4 не оспаривал. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО4 – сожитель ДД.ММ.ГГГГ ушёл их дома, дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что ФИО4 забрал свои вещи, думала, что он больше не придет. Она ушла к сестре. Около 19 часов туда пришёл пьяный ФИО4, стащил её с дивана, стал бить руками и пинал ногой по голове, по телу: в живот, по бокам и спине, говорил: «Убью». Нанес более 5 ударов. Его останавливала Свидетель №1, но он не понимал этого. Сестра ушла к соседям вызывать полицию. Пытался остановить Свидетель №3, он его тоже оттолкн

<

адрес> (Потерпевший №1) лежала на полу. Затем ФИО4 нанес ей удары ножом в бок – спереди грудной клетки и в область поясницы. ФИО4 говорил: «Убью» и она опасалась за свою жизнь. Ранее ФИО4 тоже бил её.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, когда она показала, что в 18 часов в дом сестры влетел ФИО4, сразу стащил её с дивана и начал избивать, обвинять, что она пьяная, никого не слушал. ФИО4 нанес ей не менее 6 ударов ногой в область головы, груди, живота, направился на кухню и пришел с кухни с ножом. Время было примерно 19 часов. Она была на полу в зале. ФИО4 сказал, что убьет её, и его угрозу она воспринимала реально, была испугана и не могла сопротивляться. ФИО4, нагнувшись, ударил ножом ей в область груди слева. Потом еще раз ударил ножом и попал в поясничную область слева. После второго удара ФИО4 уронил нож на пол между ней и креслом, был пьяный, в ярости, не успокаивался и хотел убить её, продолжил бить её руками и ногами, и нанес не менее 17 ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки и живота. Она из-за шока перестала чувствовать боль и начала терять сознание. Как она позже узнала, ФИО4 решил, что она умерла, перестал её избивать и ножом порезал себе кисть. Выжила она в этой ситуации только благодаря тому, что показалась для ФИО4 мертвой, иначе бы он убил её, так как он был нацелен лишить её жизни (л.д.87-90). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла её родная сестра Потерпевший №1, дома был её сожитель Свидетель №3 Примерно в 15 часов, втроем выпили примерно по 2 рюмки водки. ФИО3 легла спать на диван в зальной комнате, на ней телесных повреждений не было. Около 19 часов к ним домой по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и ярости вошел ФИО4, начал кричать на Потерпевший №1 и ругался матом, стащил Потерпевший №1 с дивана на пол и начал ее пинать ногами, нанес несколько ударов в область головы и груди Потерпевший №1 Просьбы Свидетель №3 и её успокоиться ФИО4 проигнорировал и оттолкнул Свидетель №3, потом её. ФИО4 высказывал угрозы убийством Потерпевший №1. Свидетель №3 посоветовал вызвать полицию, она направилась к соседке Свидетель №2, позвонить в полицию. При этом ФИО4 продолжал наносить по Потерпевший №1 удары ногой. Когда пришла в дом увидела, что Потерпевший №1 лежала на полу возле кресла, без видимых признаков жизни, не шевелилась и была вся в крови. ФИО4 находился рядом, с рук у него капала кровь. Нож лежал на полу возле кресла. Приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 положили на носилки и увезли в больницу, а ФИО4 перевязали обе руки и тоже увезли. Позже узнала, что ФИО4 два раза ударил Потерпевший №1 ножом. Сестра сама по себе не конфликтная (л.д.108-111). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также показал, что ФИО4 нанес ногами в область головы и туловища Потерпевший №1 не менее 6 ударов, потом направился на кухню и взял кухонный нож, которым режут хлеб, обычно лежал в выдвижной полке тумбочки на кухне. ФИО4, держа в правой руке нож, высказывался, что убьет Потерпевший №1, начал наносить удары ножом. Нанес 2 удара ножом, при этом нож держал в правой руке, а левой рукой держал Потерпевший №1 за одежду. Далее, когда у него с руки спал нож, он сразу начал ударять Потерпевший №1 руками и ногами, при этом находился в агрессивном состоянии и было ясно, что ФИО4 желал убить Потерпевший №1 Нанес ФИО4 не менее 17 ударов руками и ногами в область головы и туловища Потерпевший №1 Последняя перестала издавать какие-либо звуки от ударов, он подумал, что Потерпевший №1 умерла. В это время ФИО4 присел на диван, откуда у него появилась кровь на руке - не знает. Он не мог защитить Потерпевший №1, так как ФИО4 физически сильнее и намного моложе, он боялся за свою жизнь. По характеру ФИО4 плохой, жестокий, дерзкий и не спокойный человек (л.д.119-122). 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, приходила соседка, попросила телефон, вызвать скорую и полицию. Подошёл муж, дал ей трубку. Она была у окна и слышала фразу, произнесенную Свидетель №1: «Хорошего человека убивают». 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 40 минут, получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, «Свидетель №1 просит помощи, избил муж». По прибытию увидел очень много крови, ФИО4 сидел на полу, рядом лежала Потерпевший №1 вся в крови. Там же находились Свидетель №1, Свидетель №3. По приезду скорой медицинской помощи, было установлено, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Нож лежал недалеко от Потерпевший №1 на полу, в крови. ФИО1 был очень сильно пьяный, сказал, что да, побил, что брался за нож – не пояснял. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО2 – судебно-медицинский эксперт, суду показала, что согласно акту № количество точек приложения травмирубщей силы всего 14, в том числе 2 повреждения: проникающая колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки слева и рана поясничной области слева нанесены колюще-режущим предметом, остальные причинены тупым твердым предметом. Все телесные повреждения получены в короткий промежуток времени и сказать отчего именно Потерпевший №1 потеряла сознание сложно. По медицинским документам сотрясение головного мозга на момент поступления в медицинское учреждение не было диагностировано. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева, осложненной пристеночным пневмотораксом слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета; кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-6 межреберий (3), перелома 5-ого ребра слева со смещением по лопаточной линии, причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, которые образовалась от воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета; перелома поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков со смещением, причинившего средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, которые образовалась от воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета; 

раны поясничной области слева, не причинившей вреда здоровью, которые образовалась от действия предмета, имеющего в составе острую грань; раны лобной области справа с припухлостью, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление; кровоподтеков на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, на нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную, скуловую, височную области слева, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности области правого лучезапястного сустава (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей, на наружно-передней поверхности левого плеча (2), на наружной поверхности в нижней трети левого плеча (2), на задней поверхности левого плеча (3), в лопаточной области слева (2), не причинивших вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление; не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, изъятом с пола возле кресла в комнате на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Потерпевший №1 не исключается (л.д.69-71). 

Оценив заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствами также являются: телефонные сообщения 

- Свидетель №1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минуту, в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Татарстан о том, что по 

<

адрес> просит помощи избил муж (л.д.14); 

- УУП Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, об обнаружении Потерпевший №1 с телесными повреждениями и ножевым ранением, о задержании ФИО4 (л.д. 15), 

- из Бугульминской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 09 минут, о том, что у Потерпевший №1 ушибленная рана лба, колото-резаная рана грудной клетки слева, травму нанес сожитель (л.д.16), заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за нанесение ножевого ранения в область груди и угроз убийством (л.д.18); протокол осмотра места происшествия с фото таблицей – ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра в зальной комнате обнаружены пятна бурого цвета различной формы, на полу, на ковровом покрытии обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета, который был изъят (л.д.22-29); протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ в санитарной комнате ГАУЗ «БЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты женские брюки желтого цвета, женские трико, женская футболка, носки – с пятнами бурого цвета (л.д.30-33); протокол осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: женские брюки, женские трико, женская футболка (имеет повреждения, образовавшиеся вероятно от ножа), носки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и имеющие пятна бурого цвета, кухонный нож – длина ножа 27 см, рукоять 11,5 см, длина клинка 15,5 см, наибольшая ширина клинка 2,5 см, на клинке и правой стороне рукоятки обнаружены пятна бурого цвета (л.д.74-81), постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенных свидетелей, исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми. Обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая в своих показаниях, подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется, данные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

При задержании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ защитник не участвовал, поэтому указанные в протоколе задержания сведения (л.д.129-132) не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в период совершения правонарушения признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не наблюдалось, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; все его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается; по своему психическому состоянию ФИО4 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 60-61).

ФИО4 на учёте у психиатра не состоял, последовательность воспроизведения им характера своих действий, активная позиция в суде, а равно заключение экспертной комиссии приводят суд к выводу о вменяемости подсудимого в содеянном.

Данное заключение и доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют об умышленном и осознанном характере действий подсудимого.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается нанесение ФИО4 всего 14 ударов, в том числе 2 ударов ножом. Поэтому суд уменьшает количество нанесенных подсудимым ударов сначала ногой до пяти, что очевидно из показаний потерпевшей, а после ударов ножом – руками и ногами до семи. Кроме того, подлежит исключению из обвинения указание на то, что преступный умысел ФИО4, направленный на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца вследствие того, что находящаяся там же Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, о чем сообщила ФИО4, поскольку оно материалами дела не подтверждается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, действовал умышленно, после причинения телесных повреждений сам какой-либо помощи оказать не пытался. Это, а также избранное им орудие преступления – кухонный нож и его размеры (общая длина ножа 27 см, длина клинка 15,5 см), количество нанесенных ударов - 2 удара, локализации ран – области грудной клетки и поясничная – место расположения жизненно важных органов человека, кроме того, нанесение множества ударов ногами, руками в область головы и грудной клетки, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен на убийство, о чем он непосредственно во время совершения своих действий высказывался, он осознавал и желал наступления смерти Потерпевший №1. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, так как Потерпевший №1 перестала подавать признаки жизни, а также в виду того, что в Бугульминской ЦРБ Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство Потерпевший №1 и необходимости переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 не помнит о применении ножа, суд признает несостоятельными, поскольку после первого удара ножом в область грудной клетки последовал второй удар, а затем подсудимый вновь наносил удары ногами и руками по голове и грудной клетке потерпевшей. Кроме того, эти доводы опровергаются и показаниями самого ФИО4, данными им первоначально, в качестве подозреваемого.

Доводы защиты о том, что имело место противоправное поведение со стороны потерпевшей, не обоснованы, доказательствами, собранными по данному уголовному делу, не подтверждаются.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, сняло контроль за собственными действиями, вызвало агрессивное поведение, пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению инкриминируемого преступления. Наличие алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного (к административной ответственности не привлекался, характеризуется неудовлетворительно), влияния наказания на его исправление и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Условное осуждение, назначенное по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 следует отменить, наказание назначить по правилам части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, степени его общественной опасности, а также в виду наличия обстоятельства отягчающего его наказание, оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время его задержания и нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись