Дело № 2а-1745/2020

74RS0031-01-2020-002089-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 относится к категории налогоплательщиков, на которых возложена обязанность по предоставлению декларации и уплате Единого налога на вмененный доход (ЕНВД). 

<

дата обезличена> ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за налоговый период 4 квартал 2014 года, что сумма налога, исчисленная к уплате составила 0.00 руб.. Поскольку ФИО1 нарушен срок предоставления налоговой отчетности, последняя подвергнута штрафу в размере 500 руб. Требование об уплате штрафа в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – штраф в размере 500 руб. за налоговый период – 2014 год.

Административный истец МИФНС № 16 по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Заявленные требования подержал в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик, ФИО1, в суд не явился, в деле имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки (пункт 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению декларации и уплате Единого налога на вмененный доход.

Согласно п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии с со ст. 346.30 НК РФ, п. 1 ст. 246.32 НК РФ уплата единого налога производится по итогам налогового периода не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что ФИО1 относится к категории налогоплательщиков, на которых возложена обязанность по предоставлению декларации и уплате Единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

<

дата обезличена> ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за налоговый период 4 квартал 2014 года, согласно которой сумма налога, начисленная к уплате составила 0,00 руб.

В силу п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решением налогового органа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечена к ответственности за нарушение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 22). Указанное решение не оспорено. Вступило в законную силу. 

В связи с неуплатой штрафа, налоговым органом выставлено требование 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> об уплате штрафа в размере 500 руб. в срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 14).

По состоянию на 

<

дата обезличена> налоговым органом выставлено требование 

<

номер обезличен> об уплате пени в размере 101,99 руб., со сроком исполнения до 

<

дата обезличена> (л.д. 15). 

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС недоимки по обязате6льсным платежам и санкциям в виде штрафа и пени в размере 601,99 руб. (л.д. 56).

Определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен (л.д. 10).

С учетом даты направления налогового уведомления срок направления требования налоговым органом соблюден.

Представленные сведения никем не оспариваются, ничем не опровергаются.

Срок подачи заявления о выдаче судебного приказа налоговым органом также не пропущен. 

С административным иском налоговый орган обратился в суд 

<

дата обезличена>, то есть также в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в своих возражениях об отмене судебного приказа ФИО1 фактически никаких возражений по существу не указывает, доказательств уплаты штрафа, либо доказательств отсутствия оснований для его начисления, не предоставляет (л.д. 60). 

Суду не предоставлено доказательств уплаты штрафа либо доказательств отсутствия оснований для его начисления также и на момент рассмотрения дела.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов (штрафа) в установленный срок, неисполнения требований об уплате указанных налогов (штрафа), суд приходит к выводу, что требования о его взыскании заявлены обоснованно. 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года