дело № 1-44/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка 15.06.2021 года 

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года, ордер № 14695 от 25.03.2021 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в переводчике не нуждающегося, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, на учёте в КУ ЦЗН не состоящего в связи с тем, что находясь на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, безработным не был признан; ограничений к труду не имеет; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 258 ч.1 п.г», ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на точке с географическими координатами N56? 15’374” с.ш., Е 071?28’551” в.д., на расстоянии 4 километров в западном направлении от 

<

адрес>, относящемся к территории заказника «Заозерный»; вопреки требованиям п.2 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об организации государственных природных зоологических заказников регионального значения «Аллапы», «Заозерный», «Килейный» (в редакции Постановления Правительства Омской области от 19 сентября 2018 года № 272-п), согласно которому, на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота; незаконно, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий и желая их осуществления, умышленно произвел один прицельный выстрел из незарегистрированного в установленном порядке двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, с заводским номером «38685», 1966 года выпуска, отечественного производства (Тульский оружейный завод), в косулю, убив одну особь самца косули, и осуществил разделку туши имеющимся ножом, тем самым незаконно добыл одну особь животного «косуля», относящегося к лицензионным видам животных. Мясом незаконно добытой косули ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области был причинен ущерб в размере 40000 рублей, исходя из стоимости одной особи косули, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым стоимость одной особи косуля составляет 40000 рублей. 

Кроме этого, в середине сентября 2020 года, около 18 часов, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: N56.14.51 с.ш. и E71.32.13 в.д., в западном направлении от 

<

адрес>, на расстоянии 150 метров от здания бывшей фермы ЗАО «Шипуновское», достоверно зная, что марихуана является наркотическим средством и что её незаконные приобретение и хранение преследуются уголовным законодательством РФ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, поместив их в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, которое принёс в кухню дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения с помощью специально приспособленной для курения пластиковой бутылки; оставшуюся часть марихуаны незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил до 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска надворных построек дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведённого сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в период с 20 часов 06 минут до 21 часа 10 минут, наркотические средства и пластиковая бутылка были обнаружены и изъяты. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 8,7 и 0,9 г. (в общей массе 9,6 грамм) На бутылке, изъятой в ходе проведения обыска, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г.) наркотического средства – тетрагидроканнабинола. 

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (В редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275) установлено, что, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), масса марихуаны 9,6 грамм и масса тетрагидроканнабинола, выявленного в следовых количествах менее 0,001 г., относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, пояснив, он проживает вместе с дядей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, он, желая поохотиться на диких животных, хотя охотником не являлся, охотничьего билета и лицензии на осуществление охоты не имел, на лыжах, принадлежащих дяде, пошел в лес рядом с селом 

<

адрес>, взяв с собой незарегистрированное в установленном порядке, найденное им ранее в лесу, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, заряженное одним патроном 16 калибра, нож и полимерный пакет. Он знал, что на территории этого леса находится заказник «Заозерный», где охота запрещена. Примерно в 4 км от 

<

адрес>, увидев в лесу самца дикого животного косуля, он произвел в него прицельный выстрел, а когда животное упало, перерезал ему горло. В это время к нему подъехала мотособака – транспортное средство в виде снегохода на гусенице, управляемая Свидетель №1, с которым находилась собака лайка. В присутствии Свидетель №1 он разделал косулю приготовленным заранее ножом, по его просьбе Свидетель №1 И.В. довез мясо разделанного самца косули до его дома, а он сам спрятал ружье и лыжи в помещении старой кузницы. Дядя не видел, как он дома поделился с Свидетель №1. отдав ему часть мяса незаконно добытой им косули, голову косули вместе с оставшимся мясом спрятал в ограде дома у родной сестры Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не говоря ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ вечером сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №4, в надворных постройках и в доме его дяди был проведён обыск. Перед этим ему и всем присутствующим лицам были разъяснены порядок проведения обыска, права и обязанности, предъявлено постановление на обыск. В ответ на предложение начальника отделения дознания ФИО8 добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, ограниченные и запрещенные в свободном гражданском обороте, он ответил, что у него такого имущества и предметов нет. В ходе обыска в кухне дома были изъяты: пластиковая бутылка, находящаяся в духовке газовой плиты; 2 патрона калибра 7,62х54 и 2 патрона калибра 5,56, которые он нашел в 2018 году, использовать их по назначению не собирался, хранящиеся в шкафу в футляре для очков; пакет с высушенной коноплей, пару принадлежащих ему сапог и пару полуботинок, принадлежащих его дяде Свидетель №2 После проведения обыска он написал явку с повинной о том, что незаконно добыл одну особь самца косули в заказнике «Заозерный», пояснив, что часть мяса косули он передал ФИО20, а оставшуюся часть мяса и голову незаконно добытой косули спрятал около гаража дома у родной сестры Свидетель №3. После этого сотрудники полиции провели с его участием осмотр ограды дома Свидетель №3, в ходе которого были изъяты голова и мясо незаконно добытой им косули. При написании явки с повинной он указал, что он совместно с Свидетель №1 осуществил незаконную охоту, т.к. тот присутствовал при разделке туши косули, но Свидетель №1 И.В. незаконную охоту совместно с ним не осуществлял, предварительного сговора об осуществлении охоты у них не было, а также заранее мясо незаконно добытого дикого животного он Свидетель №1 не обещал. Он сам отдал часть мяса Свидетель №1 после того, как тот довез это мясо до его дома. Нож, использованный им при разделке косули, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный незаконной добычей косули, в сумме 40000 рублей, возмещен им в полном размере. 

Кроме этого, он знает, что из растения конопли изготавливаются наркотические средства, а затем их потребляют, а приобретение и хранение наркотического средства преследуется уголовным законодательством РФ. В середине сентября, около 18 часов, он, увидев дикорастущую коноплю около поля, где сажал картофель, понимая, что совершает преступление, решил ее собрать с целью личного употребления. С этой целью он сорвал верхушки растения дикорастущей конопли, сложив в карман своей одежды, и принёс в дом дяди, находящегося в это время на вахте. В середине декабря 2020 года, точную дату не помнит, около 20 часов, он, находясь один дома, решил употребить эту коноплю, при этом размял руками подсушенную коноплю, высыпал часть её в горлышко пластиковой бутылки, и поджег коноплю, вдыхая дым; оставшуюся часть конопли оставил в полиэтиленовом пакете на шкафу в кухне дома, больше коноплю не употреблял. Пластиковую бутылку положил в духовой шкаф в кухне, оставшаяся конопля и бутылка были изъяты в ходе обыска 24,03.2021 года (т.2 л.д. 48-53).

В судебном заседании ФИО1 показания, свои показания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в незаконной охоте подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №9, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные в судебном заседании часть своих показаний, данных в ходе дознания, пояснив, что он работает инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира». На основании доверенности от 27.01.2021 г. № 21/МПР-721 является представителем Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. 24.03.2021 года на основании рейдового задания № 60 от 26.02.2021 года он на служебном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом, в котором находился снегоход «Ямаха», поехал в 

<

адрес> для объезда территории заказника «Заозерный», где должен был встретиться с инспектором отдела ООПТ «Управление по охране животного мира» Свидетель №9 На территории заказника «Заозерный», расположенной в 4 км в западном направлении от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами N56? 15’374” с.ш., Е 071?28’551” в.д., он увидел место забоя дикого животного – косуля, в том числе шкуру косули, 4 копыта и внутренние органы. Об этом факте он сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>, а также Свидетель №9 В ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия, в котором они со Свидетель №9 также принимали участие, след гусеницы и двух лыж транспортного средства, а также следы лап собаки от места забоя привели к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ограде которого находилась гусеничная техника, называемая «мотособака», в вольере сидела собака породы «лайка», а на земле в ограде дома лежала туша енотовидной собаки. Присутствующий при осмотре хозяин вышеуказанного дома Свидетель №1 И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с охотничьей собакой породы «лайка», на этой мотособаке выехал в лесной массив около 

<

адрес> покататься, его собака задавила в кустах енотовидную собаку, которую он привез в ограду своего дома. В лесу он увидел лыжные следы и жителя 

<

адрес> ФИО1, который разделывал тушу незаконно добытой косули. Согласно Постановлению Правительства Омской области от 26 января 2005 № 9-п «Об организации государственных природных заказников», государственный природный зоологический заказник регионального значения «Заозерный» является особо охраняемой природной, на которой запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота. Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности на территории заказника осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, то есть путем выдачи соответствующего разрешения. Разрешение на осуществление какой-либо деятельности на территории заказника «Заозерный» в марте 2021 года не выдавалось. Согласно таксам, установленных постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», стоимость одной косули составляет 40000 рублей. ФИО1 оплатил ущерб в сумме 40000 рублей. Однако, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам на территории заказника «Заозерный», утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 г. № 948, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи самца косули, составил 200 000 рублей, рассчитанной по формуле, определенной в пункте 4 Методики. 40000 рублей ФИО1 оплатил, поэтому им заявлен иск на взыскание с ФИО1 ущерба в сумме 160 000 рублей, на удовлетворении которого он настаивает. В отношении Свидетель №1, незаконно с помощью собаки охотничьей породы «лайка» добывшего енотовидную собаку, тем самым нарушившего Правила охоты, был составлен административный протокол № по признакам ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 И.В. в ходе дознания пояснял, что у него в собственности имеется гусеничная техника наподобие снегохода, так называемая «мотособака». ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, он поехал покататься по лесу на мотособаке, взяв с собой свою собаку породы «Лайка». При этом в лесном массиве, примерно в 4 км от села Шипуново, он увидел следы лыж, услышал звук выстрела, обнаружил ФИО5 Кайрата, который разделывал ножом косулю, сложил мясо косули и голову косули в полимерный пакет черного цвета, попросив его довезти это мясо до его дома. О том, что ФИО5 незаконно убил косулю на территории заказника, он узнал только обнаружив его рядом с тушей косули, при нем ФИО5 достал из-за березы двуствольное ружье. Он, взяв мясо и енотовидную собаку, которой его лайка прокусила голову, поехал к дому, где проживает ФИО1, который передал ему часть мяса косули, увезенное им домой, где ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, мясо дикой косули, а также одноствольное охотничье ружье «ИЖ-17» 16 калибра и 7 патронов 16 калибра в патронташе: 5 патронов в гильзах зеленого цвета и 2 патрона в гильзах красного цвета, было им выдано добровольно. Перед обыском ему, понятым ФИО7 и Свидетель №6 были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности. При обыске он пояснил, что данное мясо он добыл ДД.ММ.ГГГГ в заказнике «Заозерный» вместе с ФИО1, убив косулю, поскольку испугался и в какой-то мере считал себя причастным к совершению данного преступления, т.к. видел, как ФИО1 незаконно убил косулю на территории заказника «Заозерный», но никому об этом не сообщил. О том, что ФИО1 будет охотиться на территории заказника «Заозерный», он ему не говорил, он об этом не знал, с тем они встретились в лесу случайно (т.1 л.д. 106-108). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает со своим племянником ФИО2, который при разводе свой дом оставил жене с ребёнком. В связи с работой вахтовым методом, он часто не бывает дома, а ФИО1 у него хозяйничает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра до обеда отсутствовал, а вечером приехали сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> с понятыми, сообщившими о необходимости проведения обыска надворных построек и его дома. Начальник отделения дознания ФИО8 разъяснила права и порядок проведения обыска, права и обязанности присутствующим, предъявив постановление на обыск дома и надворных построек.. Перед началом обыска ФИО8 предложила ФИО1 добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, ограниченные и запрещенные в свободном гражданском обороте, на что племянник ответил, что у него таких предметов, а также имущества нет. В ходе обыска на кухне его дома изъяли: пластиковую бутылку, находящуюся в духовке газовой плиты; 2 патрона калибра 7,62х54 и 2 патрона калибра 5,56, которые находились в шкафу в футляре для очков; пакет с высушенной коноплей, также находящийся на шкафу; одну пару сапог ФИО1, находящиеся на печке в кухне, а также одну пару принадлежащих ему полуботинок. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что все изъятое в кухне принадлежит ему. Вышеуказанные предметы и вещества были в ходе обыска изъяты, упакованы в пять полимерных пакетов, концы которых были перевязаны белой нитью с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес>, на которых все присутствующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска начальником дознания ФИО8 составлялся протокол, в котором была отражена вся информация о количестве и наименованиях изъятого в ходе обыска. О том, что данные предметы и вещества хранились у него в кухне, он не знал, поскольку дома бывает нечасто. О том, что ФИО1 незаконно добыл косулю в заказнике «Заозерный», узнал от племянника только после отъезда сотрудников полиции. О том, что у ФИО1 имеется незарегистрированное охотничье ружье, он также не знал (т.1 л.д. 240-242, т.2 л.д. 1-2).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия поясняла, что недалеко от нее проживает ее дядя 

<

данные изъяты> с которым более полугода проживает ее родной брат ФИО1, оставивший при разводе свой дом жене и ребёнку. ФИО1 имеет свободный доступ в ее дом и ограду ее дома, часто приходит в гости. О том, что он спрятал у неё в ограде дома мясо и голову незаконно добытой в заказнике «Заозерный» косули, она узнала от сотрудников полиции (т.2 л.д. 3-4).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает с мужем Свидетель №1, у которого в собственности имеется техника в виде снегохода, так называемая «мотособака», на которой они катаются по лесу. В ограде дома находится вольер, в котором живет их собака породы «лайка». ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, с понятыми Свидетель №8 и Свидетель №6 Через некоторое время муж зашел в дом, сообщив, что у них в надворных постройках сотрудниками полиции производился обыск, в ходе которого он добровольно выдал мясо дикой косули, а также незаконно хранящееся у него охотничье ружье и 7 патронов. При этом муж пояснил, что мясом незаконно добытой косули в заказнике «Заозерный» с ним поделился его знакомый ФИО2, а он был свидетелем того, как ФИО2 разделывал тушу убитой им косули. О том, что у мужа незаконно хранились ружье и патроны, а также мясо незаконно добытой косули, она не знала (т.2 л.д. 8-9).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8 в ходе дознания, каждый в отдельности, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22-ом часу, они были приглашены сотрудниками к полиции для участия в качестве понятых при обыске дома и надворных построек, принадлежащих жителю 

<

адрес> Свидетель №1 При этом начальник отделения дознания ФИО8 разъяснила присутствующим порядок проведения обыска, их права и обязанности, предъявив постановление на обыск. В ответ на предложение добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, ограниченные и запрещенные в свободном гражданском обороте, Свидетель №1 И.В. выдал мясо незаконно добытой косули, а также незарегистрированное одноствольное ружье,7 патронов в патронташе: 5 патронов в гильзах зеленого цвета и 2 патрона в гильзах красного цвета, которые были изъяты, упакованы в два полимерных пакета черного цвета, концы которых были перевязаны белой нитью с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес>, на которых все присутствующие лица поставили свои подписи, также расписались в протоколе обыска. На Свидетель №1 сотрудники полиции физического и психологического воздействия не оказывали (т.2 л.д. 10-12, 15-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает главным специалистом отдела охраны животного мира Управления охраны и использования животного мира. Согласно Постановлению Правительства Омской области от 26 января 2005 № 9-п «Об организации государственных природных заказников» (в редакции постановления Правительства Омской области от 19.09.2018 № 272-п), государственный природный зоологический заказник регионального значения «Заозерный» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, относится к категории заказников биологического (зоологического) профиля и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. На территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота. ДД.ММ.ГГГГ, на основании рейдового задания он совместно с инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ «Управление по охране животного мира» Потерпевший №1, выехали из 

<

адрес> для объезда территории заказника «Заозерный», разъехавшись по заказнику в разные стороны. В обеденное время, Потерпевший №1 сообщил, что на территории заказника в 4 км в западном направлении от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами N56? 15’374” с.ш., Е 071?28’551” в.д., он обнаружил место забоя дикого животного – косуля. На месте они увидели, шкуру косули, 4 копыта и внутренние органы животного, от места забоя следы гусеницы транспортного средства и двух лыж, а также следы лап собаки привели к дому, расположенному в 

<

адрес>. На момент осмотра в ограде данного дома находилась гусеничная техника, так называемая «мотособака», в ограде дома в вольере сидела собака породы «лайка», а на земле лежала туша енотовидной собаки. Присутствующий при осмотре хозяин вышеуказанного дома Свидетель №1 И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с собакой ездил в лес, где его лайка задавила енотовидную собаку, тушу которой он привез к себе домой и положил в ограду дома. О том, что около 

<

адрес> на территории заказника «Заозерный» была совершена незаконная охота косули, ему ничего не известно (т.1 л.д. 237-239). 

Кроме этого, вина ФИО1 в незаконной охоте подтверждается другими исследованными судом письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП 790 от ДД.ММ.ГГГГ) о телефонном сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 охотинспектора Потерпевший №1 об обнаружении западнее 

<

адрес> в заказнике «Заозерный» места забоя косули (т.1 л.д. 4); 

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, забившее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 4 км западнее 

<

адрес>, на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Заозерный», самца косули, причинив вред охотничьим ресурсам на сумму 200000 рублей (т.1 л.д. 5); 

протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка лесного массива, расположенного в 4 км в западном направлении от 

<

адрес>, на точке с географическими координатами: N56.15.374 с.ш., Е071.28.551 в.д., в ходе которого были обнаружены: место забоя, след гусеницы и двух лыж транспортного средства, а также следы лап собаки, ведущие к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ограды вышеуказанного дома обнаружены транспортное средство на базе гусеницы и двух лыж, привязанная на цепи собака породы «лайка», а также тушка убитой енотовидной собаки. В ходе осмотра изъяты: внутренности и шкура дикого животного, следы лыж и гусениц транспортного средства, туша енотовидной собаки, гусеничная техника (т.1 л.д.11-18);

протоколом осмотра лесного массива, расположенного на расстоянии 4 км в западном направлении от 

<

адрес>, на точке с географическими координатами: N56.15.374 с.ш., Е071.28.551 в.д., в ходе которого был обнаружен лыжный след, ведущий к 

<

адрес>, ведущий к заброшенному помещению в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты одна пара пластиковых лыжи двуствольное ружье с № (т.1 л.д.22-29);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъяты мясо; одноствольное 16 калибра ружье; 7 патронов в патронташе (т.1 л.д.42-46);

постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании законным и обоснованным обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ без предварительного получения судебного решения в жилище по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д. 48-49);

протоколом осмотра ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого изъяты голова и мясо косули (т.1 л.д. 51-55);

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО2 добровольно, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, выдал нож, которым он осуществил разделку незаконно добытой косули на территории заказника «Заозерный» (т.1 л.д. 98-100); 

актом судебно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные биологические объекты принадлежат косуле сибирской. Половая принадлежность – особь самец косули сибирской, гибель которого возникла в результате огнестрельного ранения. На шкуре имеются повреждения ножевого характера посмертного происхождения, огнестрельного характера прижизненного происхождения. Биологические объекты по требованию ветеринарно-санитарных правил уничтожены путем сжигания (т.1 л.д. 115-116); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, относится к категории гражданского охотничьего оружия – огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с заводским номером «38685», 1966 года выпуска, отечественного производства (Тульский оружейный завод), предназначенным для стрельбы патронами соответствующего калибра. На площадке левого ствола выштампован заводской номер «38685». На левой подушке колодки «38685-66» - заводской номер и год изготовления ружья. На металлической части цевья внутри «38685-66» - заводской номер и год изготовления ружья. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Каких-либо изменений конструкции ружья, представленного на исследование, не выявлено (т.1 л.д. 157-160); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два предмета, похожие на патроны калибра 7,62 мм, не относятся к категории боеприпасов, а являются элементами снаряжения, а именно: пулями и капсюлированными гильзами охотничьих патронов «7,62х54R», калибра 7,62 мм. Два предмета, похожие на патроны калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов и являются спортивно-охотничьими патронами калибра 22LR калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Пули и капсюлированные гильзы охотничьих патронов «7,62х54R», калибра 7,62 изготовлены промышленным способом на предприятии БПЗ (Барнаульский патронный завод, Россия). Один спортивно-охотничий патрон 22LR калибра 5,6 мм изготовлен компаний Sellier &Bellot (Чехия), другой спортивно-охотничий патрон калибра. 22LR, калибра 5,6 мм изготовлен компанией Lapua (Финляндия). Два предмета, похожие на патроны калибра 7,62, в представленном виде не пригодны для стрельбы. Два спортивно-охотничьих патрона калибра. 22LR, калибра 5,6 мм, исправны и пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 148-151);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ружье, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, относится к категории гражданского охотничьего оружия – огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Данное ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 16 калибра, отечественного промышленного производства (ижевский механический завод), предназначенным для стрельбы патронами соответствующего калибра. Ружье скомплектовано с использованием: ствола гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» 16 калибра, отечественного производства (Ижевский механический завод) с заводским номером «КС 70546», колодки с размещенным в ней ударно-спусковым механизмом гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17», отечественного производства, с заводским номером «КС 70546», цевья гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17», отечественного производства (Ижевский механический завод) с заводским номером «П 55593», и деревянного ложа с прикладом. На подствольном крюке слева выштампован заводской номер «КС 70546». На рычаге запирания справа выштампован заводской номер «КС 70546». На металлической части цевья внутри выштампован заводской номер «П 55593». Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Каких-либо изменений конструкции ружья, представленного на исследование, не выявлено (т.1 л.д. 123-126); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 7 патронов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются охотничьими патронами 16-го калибра, и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия соответствующего калибр, из них три патрона изготовлены промышленным способом, четыре патрона снаряжены самодельным способом с использованием гильз и дроби заводского изготовления. Все патроны пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 135-140); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след лыж, изображенный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также след лыж, изображенный на иллюстрации № фототаблицы, пригодны для идентификации по общегрупповым признакам; а следы лыж, изображенные на иллюстрации №,3 фототаблицы, не пригодны для идентификации. След участка беговой дорожки, изображение которого представлено на фотографии № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, след участка беговой дорожки, изображение которого представлено на фотографии № фототаблицы могли быть оставлены участком лыж, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, либо иными лыжами, имеющими аналогичные размеры и рисунок элементов протектора (т.1 л.д. 168-172); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след гусеничной техники, изображенный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации по общегрупповым признакам. След гусеничной техники, изображенный на иллюстрации № фототаблицы, не пригоден для идентификации. След участка ленты (гусеницы) беговой дорожки гусеничного средства, изображение которого представлено на фотографии № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен участком ленты (гусеницы) от гусеничной техники, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, либо иным гусеничным средством, имеющего аналогичные размеры и рисунок элементов протектора (т.1 л.д. 180-184); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, изображенный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации по общегрупповым признакам. След подошвы обуви, изображенный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, либо иной обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок элементов протектора (т.1 л.д. 192-196); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, не относится к гражданскому холодному оружию, и изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей (т.1 л.д. 203-205); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал и рассказал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на территории заказника «Заозерный», в лесном массиве, расположенном на точке с географическими координатами N56? 15’374” с.ш., Е 071?28’551” в.д., на расстоянии 4 километров в западном направлении от 

<

адрес>, он с помощью незарегистрированного в установленном порядке двуствольного охотничьего ружья «ТОЗ-БМ» 16 калибра, незаконно добыл одну особь самца дикого животного косули, после чего в месте незаконной добычи, тушу животного разделал. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается(т.2 л.д. 63-67);

протоколом осмотра транспортного средства без маркировочных обозначений на основе гусеницы и двух лыж (т.1 л.д. 56-59);

протоколом осмотра части туши дикого животного (т.1 л.д. 61-62); 

протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 101-104); 

протоколом осмотра пары полуботинок и пары лыж, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного в 

<

адрес>, опознанные Свидетель №2 как принадлежащие ему (т.1 л.д. 243-247); 

протоколом осмотра одноствольного ружья «ИЖ-17» 16 калибра с заводским номером «КС 70546»; гильз от патронов 16 калибра в количестве 7 штук; 2 патронов калибра 7,62 мм, двух гильз от патрона 5,6 мм; ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с заводским номером «38685», патронташа (т.1 л.д. 208-218); 

протоколом осмотра одной пары ботинок, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с Шипуново, 

<

адрес> (т.1 л.д. 221-224). 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №4, а также вышеуказанными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.1-2), предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ

Так, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №7, каждый в отдельности, в ходе дознания поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при обыске дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают Свидетель №2 и ФИО1 Начальник отделения дознания ФИО8 разъяснила всем присутствующим порядок проведения обыска, их права и обязанности, предъявив постановление на обыск. В ответ на предложение добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы и вещества, ограниченные и запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 ответил, что у него таких предметов и имущества нет. В ходе обыска в кухне дома были изъяты пластиковая бутылка, находящаяся в духовке газовой плиты; 2 патрона калибра 7,62х54 и 2 патрона калибра 5,56, которые находились в шкафу в футляре для очков; пакет с высушенной коноплей, по одной паре сапог и полуботинок, находящихся в коридоре дома. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что изъятые в кухне дома предметы и вещества принадлежит ему. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы в пять полимерных пакетов, концы которых были перевязаны белой нитью с оттиском печати ОМВД России по Крутинскому району, на которых все присутствующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска начальником дознания ФИО8 составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались, удостоверив, что вся информация о количестве, наименованиях обнаруженных и изъятых предметов и веществ отражена в нём верно, в полном объеме и соответствует действительности. На ФИО1 сотрудники полиции физического и психологического воздействия не оказывали (т.2 л.д. 5-7, 13-14).

Кроме этого, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается другими исследованными судом письменными доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе проведения обыска двора, надворных построек и жилого дома, в котором проживает ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 8,7 г. и 0,9 г.. На бутылке, изъятой в ходе проведения обыска, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г.) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.2 л.д. 30-32); 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: пластиковая бутылка; пакет с семенами и пакет с высушенным содержимым зеленого цвета; 2 патрона калибра 7,62х54; 2 патрона калибра 5,6; одна пара сапог; одна пара полуботинок (т.1 л.д.33-36);

Постановлением Крутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, о признании законным и обоснованным обыска, проведенного без предварительного получения судебного решения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38-39);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал и рассказал, при каких обстоятельствах на участке местности с географическими координатами: N56.14.51 с.ш. и E71.32.13 в.д., в западном направлении от 

<

адрес>, на расстоянии 150 метров от здания бывшей фермы «ЗАО Шипуновское». он приобрел и хранил наркотическое средство, изъятое у него в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.2 л.д. 59-62);

протоколом осмотра двух частей деформированной бутылки из бесцветного полимерного материала, а также двух пакетов из полимерной пленки, в которых находятся вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета (т.2 л.д. 34-37). 

Суд, на основании исследованных доказательств, полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО1 по факту совершения им незаконной охоты (т.1 л.д. 50), поскольку явка с повинной, указанная в качестве доказательства вины подсудимого, не отвечает требованиям допустимости. 

Согласно части 1.1. статьи 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящего Кодекса. 

Требования вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО1 не были соблюдены, права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, ему не разъяснены, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом сведения об обеспечении реальной возможности осуществления ФИО1 его права на участие адвоката при обращении с явкой с повинной в уголовном деле отсутствуют. 

Анализируя вышеизложенное, и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела и доказанности вины ФИО1

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что инкриминируемые ему преступления совершил не ФИО1, а другое лицо, суду не представлены.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 258 ч.1 п. «г» УК РФ - незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории, поскольку территория, на которой подсудимый убил самца косули, произведя в него прицельный выстрел; является территорией государственного природного заказника «Заозерный», соответствующего разрешения на охоту на территории заказника ФИО1 не получал, лицензии на отстрел дикого животного не имел.

Установленный в ходе дознания ущерб, причиненный действиями ФИО1, в размере 40000 рублей, у суда сомнений не вызывает, поскольку он определен исходя из стоимости одной особи косули, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750. 

Расчет ущерба, подлежащий взысканию, определен дознанием правильно, на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, и составляет 200 000 рублей, а с учетом возмещенных подсудимым 40 000 рублей, подлежит возмещению на сумму 160 000 рублей.

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения марихуаны без цели сбыта надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку масса каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1, составляющая в высушенном виде 9,6 грамм и масса тетрагидроканнабинола, выявленного в следовых количествах менее 0,001 г., согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к значительному размеру наркотических средств.

Размер незаконно приобретенной и хранимой ФИО1 марихуаны, установленный дознанием, у суда сомнений не вызывает, так как он подтверждается совокупностью исследованных судом вышеперечисленных доказательств. 

Согласно части второй ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, юридически не судимого, по месту жительства главой Шипуновского сельского поселения (т.2 л.д.88) и УУП ОМВД РФ по Крутинскому району (т.2 л.д.87) характеризуется удовлетворительно; принимает во внимание, что ФИО1. на учете у психиатра, нарколога и в ЦЗН Крутинского района не состоит, свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, давая признательные и последовательные показания на протяжении всего предварительного следствия, добровольно возместил причиненный им ущерб, обратился с явкой с повинной по факту совершения незаконной охоты, объяснение ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств (т.2 л.д.23) суд признает явкой с повинной, поскольку он не будучи задержанным и до возбуждения уголовного дела по этому факту, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (в отсутствие сведений о деталях совершенного у органов дознания), наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, данные о его имущественном положении, иные обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка (п.»г» ч.1 ст.161 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); на основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд также признаёт признает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, полагая назначение других видов наказания, предусмотренного санкциями статей, нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к ФИО1 более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, при назначении ему наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы 

Согласно ст.81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года (с последующими изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части туш животных, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожены в процессе проведения судебно-ветеринарной экспертизы; одноствольное ружье «ИЖ-17» 16 калибра с заводским номером «КС 70546»; гильзы от патронов 16 калибра в количестве 7 штук; 2 патрона калибра 7,62 мм, две гильзы от патрона 5,6 мм; ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с заводским номером «38685», патронташ, подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по Крутинскому району; одна пара лыж, одна пара ботинок подлежат передаче по принадлежности; нож, наркотические средства и две части деформированной бутылки, подлежат уничтожению; транспортное средство на основе гусеницы и двух лыж хранящиеся у Свидетель №1; одна пара полуботинок хранящаяся у Свидетель №2; суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 160 000 рублей, причиненного действиями ФИО1 Министерству природных ресурсов и экологии Омской области, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку цена иска рассчитана верно, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, определена как разница между иском в сумме 200 000 рублей и возмещенной подсудимым 40 000 рублей (200000.- 40000= 160000 рублей).

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 258 ч.1 п.»г», 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 258 ч.1 п.»г» УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

по ст. 228 ч.1 УК РФ- в виде 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одноствольное ружье «ИЖ-17» 16 калибра с заводским номером «КС 70546»; гильзы от патронов 16 калибра в количестве 7 штук; 2 патрона калибра 7,62 мм, две гильзы от патрона 5,6 мм; ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра с заводским номером «38685», патронташ подлежат передаче в распоряжение начальника ОМВД России по Крутинскому району; нож, наркотические средства и две части деформированной бутылки – уничтожить; одну пару лыж, одну пар ботинок и одну пара полуботинок оставить по принадлежности Свидетель №2; транспортное средство на основе гусеницы и лыжи оставить по принадлежности Свидетель №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свита Э.М.